Верить можно только себе и своим ощущениям. Ну ещё здравому смыслу можно.  Если тебе НУП не подходит по ряду причин, то никто ведь не заставляет. Лично у меня слабость, жор и ожирение были только на питании углеводами. Сейчас все по иному, я чувствую себя отлично и мне глубоко плевать, что там говорят медики и доктора наук, по большому счету. Мне главное, что НУП мне нравится и его безвредность подтверждена многочисленными исследованиями.

Я не называл этого доктора, чтобы не делать рекламы. Это - Добров.

Не знаю, достаточно просто ввести "диетологи о кремлевской диете" и тому подобное... Везде против низкоуглеводок.

Я вообще противник обсуждать, какая еда лучше для человека глядя на предков, ведь прошла эволюция - организм перестроился употреблять и белки, и углеводы, и жиры... Конечно сыроеды говорят, что когда не было огня, ели сырую пищу, а сторонники белковой пищи приводят в пример убитых мамонтов

Повторюсь, не хочу спорить и навязывать, просто интересуюсь, и ваши статьи тут интересно почитать!

А не надо никому верить. Надо читать и разбираться. Подвергать сомнению любую догму и смотреть, что за ней стоит.

Ход эволюции имеет для нас огромное значение, потому что диета, которая поддерживала формирование нашего мозга, может быть оптимальной для нас и сейчас (эпи-палео). Если ваша диета бедна специфическими для мозга нутриентами, значит она уже неоптимальна. http://www.jackkruse.com/brain-gut-4-wh … -solution/

Хоть автор сообщения давно пропал с форума, захотелось прокомментировать, так как этот пост отражает сразу 99% ошибок тех, кто начинал Аткинса, но им "не понравилось". У меня то же такие знакомые есть, с подобными же комментариями, все как под копирку. Возможно и есть люди, которым такой режим питания действительно не подходит, но большинство "разочаровавшихся" в эту категорию попали по собственному желанию и по  чисто субъективным причинам.
Итак, по порядку:

Всем, кто знает о состоянии кетоза не по книжкам, а из личного опыта, уже стало ясно, что автор такого заявления в диету практически не вошел. Как раз примерно через 2 недели индукции (вводного периода в диету) и начинается сама диета (то есть запускается механизм жиросжигания), а заодно РЕЗКО улучшается самочувствие,  а все те кто "попробовал" Аткинса 3-5 дней, на самом деле не попробовали ничего (зато обогатили интернет негативными комментариями )

Диета Аткинса не является диетой из серии "похудеть на 15 кг за неделю", странно ожидать от диеты таких результатов, если только изначальный вес не очень большой. Чем меньше цифра избыточного веса, тем медленнее сброс веса. Самый главный плюс такого медленного развития событий - снижение веса в основном за счет жировой ткани (а не мышечной). Второй самый главный плюс - чем медленнее похудение, тем надежнее результат, и больше шанса сохранения нового веса.

Вначале действительно уходит вода, это физиология так работает, диета тут не причем. Аткинс это описал в книге конечно, но ведь книгу нужно читать ..., или его офиц сайт, .... или форум..., а лучше все вместе 

Думаю, что дело не только в овощах. Намного опаснее так называемые "скрытые" углеводы, когда ты ешь вроде бы малоуглеводный продукт, а на самом деле это не так (колбасы, салатные заправки, кетчупы и пр....)

В общем я к чему это все написала? Прежде чем "пробовать" диету Аткинса по-быстрому, очень рекомендуется ознакомиться с "правилами игры", то есть все таки прочитать книгу, хотя бы первые несколько глав , немного понять теоретическую часть, а потом уже начинать диету.

А мне меньше. Но это не важно. Важно то, что и ты и я этого состояния достигли, убедились что оно существует и продолжаем благополучно в нем находиться.
Поэтому мне лично странно слышать заявления о том, что "я Аткинса 3 дня попробовал(а) и мне не подошло", потому как ежу понятно, что за первые 3 дня на Аткинсе ничего путного попробовать не получится. У меня сотрудница по работе есть такая же один в один, она за последние 4 месяца Аткинса раза 3 начинала (по 2 дня примерно каждый раз ), не прочитав ни слова в книге или на офиц сайте. Нужно ли удивляться тому, что она осталась результатами недовольна.

Лектиновый праздник просто какой-то 
А насчёт углеводов в диете — заметил, что Крис Крессер стал чаще упоминать и защищать растворимую клетчатку, а недавно даже какое-то масштабное исследование привёл про её пользу.

Есть такая заезженная боянистая фраза - Кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - причины.  Тут она к месту. Просто народ банально не хочет. Нет мотива, нет настроя. И как бы винить то не в чем. Я вот отлично понимаю пользу умеренных физнагрузок, но также банально не хочу.

Это моя свекровь так - поедает хлеб буханками (в основном полуржаной, конечно, но и белым батоном не брезгает), говорит - не могу и не буду отказываться от хлеба! Гречку трескает - за ушами трещит, конфетку не пропустит, пироженку там, в общем, запретов особых нет. Хотя у нее  диабет почти десять лет уже! Фруктозу ложками хавает, фрукты разные... Видела я ее замеры сахара ежедневные - ниже 10 не опускаются. Поперлась к эндокринологу - вернулась пышащая негодованием: "Они ничего, кроме манинила не знают! Я требовала новых каких-нибудь лекарств и методов лечения - а она альтернативой инсулин колоть предложила! Фу!" Так и живет, жря поедая тоннами углеводы и свято веруя, что от диабета можно принять чудо-таблетку...

Гречка ещё чуть ли не самая безобидная среди каш

А если теорию не читать, а похудеть нужно через неделю, а еще лучше завтра и на много? 

Почти всё понятно.

Это к Малышевой.

Любая каша, обидная или безобидная - это сахар в крови.

Мне дочь рассказывала, а ей вроде как в училище говорили, что гречку никак нельзя геномодифицировать. Что-то там в ней такое, что она сопротивляется всяким модификациям.

Про ГМО это ж чушь собачья
Чётко про ГМО