#p24417,Ontario написал(а):А что в этом может быть хорошего?
Например, давление повышается не только когда имеются органические поражения сосудов и органов, но и тогда, когда человеку нужно что-то преодолеть — как в физическом, так и в ментальном плане. У бегунов, которые априори считаются здоровыми, во время соревнований давление и пульс повышаются до заоблачных величин, но это ведь не считается чем-то плохим.
С сахаром тоже не всё просто. Например, меня всегда удивляла точность, с которой проводится граница, делящая всех людей на здоровых и больных 6,1 ммоль это ещё здоровый, а 6,2 ммоль это уже НТГ, а дважды по 6,2 это диабет! Ну что за бред?
После еды в течение 2 часов уровень СК не должен превышать 7,8 ммоль и по истечению этого времени должен вернуться к диапазону 3,3-5,5. Как эти значения устанавливались? На основании чего? Может быть это просто было какое-то политическое решение фармацевтов-производителей лекарств, а не врачей, которые действительно ценят жизнь больных? Точно так же политическим решением было утверждение гипотезы про вред холестерина и насыщенных жиров: ни один научный работник не поддержал бы такую фальсификацию, растянувшуюся на десятилетия.
По поводу сахара я что хотел сказать: вот уровень гликозилированного гемоглобина считается показателем компенсации СД. Я с этим согласен! Но я не согласен с показаниями глюкометров, которые измеряют непосредственно количество СК в крови, а не степень его вредоносного действия. Ведь подумайте, если человек употребляет много сахара и его уровень СК постоянно высокий, но при этом он обеспечивает надлежащую антиоксидантную защиту своему организму, то с высоким СК он может жить оооочень долго, не одно десятилетие, не имея при этом смертельных осложнений (ангиопатии в сетчатке, конечностях и так далее).