Угли и жир я воспринимаю как топливо
А незаменимые жк? Они есть, их не может не быть.
Low Carb Zone-Теория и практика низкоуглеводного питания |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Low Carb Zone-Теория и практика низкоуглеводного питания » ЖЫРная тема » Незаменимые жирные кислоты>>
Угли и жир я воспринимаю как топливо
А незаменимые жк? Они есть, их не может не быть.
А незаменимые жк?
Слухи об их незаменимости сильно преувеличены.
Тем временем, опыты показали, что на рационе, подчистую лишенном “незаменимых” жирных кислот, животные развивали потрясающие качества. “Они очень быстро сжигали кислород и калории, - отмечает Пит, - их митохондрии были необычайно крепкими и устойчивыми, их ткани можно было пересаживать другим животным и они не отторгались и не давали имунную реакцию, этих животных было очень сложно летально травмировать или отравить токсичными веществами, которые легко травили животных из контрольной группы на обычном рационе. В 1927 году немецкие исследователи обнаружили, что у таких животных практически не развивается рак, а новые исследования показали, что такие животные не подвержены также и фиброзам, включая цироз печени под воздействием алкоголя”.
Эту цитату помню. И... по-моему, по теме не стал особо высказываться... ну зачем? Скажу, что шлак, передержка, подмена, методические погрешности... давление на эмоции...
тебе ж опять не понравиться
Отредактировано Д.С. (2014-01-17 15:28:18)
Lakshmi надо перечитать brain-gut 5. DHA!
Lakshmi надо перечитать brain-gut 5. DHA!
Читала и чего? Всё равно не буду пить омегу литрами, у меня в рационе много жирной морской рыбы. Омега-6 тоже незаменимый жир, но почему то Круз не советует пить подсолнечное масло.
тебе ж опять не понравиться
Не понравится. Потому что это
шлак, передержка, подмена, методические погрешности... давление на эмоции...
не аргумент, а инфантильный лепет.
Хочешь чего то опровергнуть, пользуйся правилами ведения дискуссий - устанавливай ложность или недоказанность тезиса.
Читала и чего?
А то, что для человека внутреннего синтеза DHA мало и для хорошего развития мозга и поддержания его оптимального здоровья требуется постоянный внешний приток DHA.
Всё равно не буду пить омегу литрами, у меня в рационе много жирной морской рыбы.
Так и не надо, еда лучше добавок.
DHA
Докозагексаеновая кислота всё таки довольно малая часть из всего арсенала "незаменимых" жирных кислот.
шлак, передержка, подмена, методические погрешности... давление на эмоции...
не аргумент, а инфантильный лепет.
Хочешь чего то опровергнуть, пользуйся правилами ведения дискуссий - устанавливай ложность или недоказанность тезиса.
Ну-ну
Весёлые лошади - это аргумент
Отредактировано Д.С. (2014-01-18 06:17:17)
А по поводу правил ведения лепета.... Какой-то журналюга накропал о к. , вывалив набор тезисов и рекомендаций. Без ссылок, заметь. Кому я должен оппонировать? Мне не понравилось его изложение фактов. О чем и сказал. Если бы были ссылки, то разобрал бы и их. Но их не было. Поэтому - своими словами.
Другой пример. Блоггер раззвонил о замечательном эффекте. Привел ссылку. Даже выдрал кусок оттуда, правда, не оформив в кавычки, что уже характеризует... А по ссылке, если прочитать - нестыковочка с его восторгами. Вот тут можно возразить по существу. Что и сделал.
И ещё. Ссылка просто на (любую) страницу в инете - не является основанием для того, чтобы считать информацию достоверной. Принципиальная разница - это слова в сообщении на форуме, или слова оформленные в гипертексте другим образом. То есть - никакой.
Так что, получается, что всё стекается к пабмеду, или аналогичным авторитетным ресурсам. Но даже сам термин "авторитетный ресурс" навевает скуку и дает понимание, что поиски истины, увы, могут иметь только временный, локальный успех.
И ещё. Если человек написал "статью" или "книгу" - он не становится автоматически специалистом. Факт. Может ему просто кушать хочется. Заработать надо. Бы.
Отредактировано Д.С. (2014-01-18 06:48:01)
Ссылка просто на (любую) страницу в инете - не является основанием для того, чтобы считать информацию достоверной.
Твои личные домыслы также не являются основанием считать информацию недостоверной.
Мне не понравилось его изложение фактов. Поэтому - своими словами.
Вот этими словами?
шлак, передержка, подмена, методические погрешности... давление на эмоции...
Браво!
И ещё. Если человек написал "статью" или "книгу" - он не становится автоматически специалистом. Факт. Может ему просто кушать хочется. Заработать надо. Бы.
Отредактировано Д.С. (Сегодня 06:48:01)
Сразу вспомнила книгу доктора Ковалькова. Информация, собранная с популярных ресурсов, интернет-форумов и т.п. Я вообще читала и недоумевала, ну как так можно.
Браво!
Научно установлено: ешьте сайру!
Хорошая статья, и, что я заметил, таблица по содержанию жирных кислот существенно отличается от данных, которые приводил Д.С. в какой-то из тем.
Хорошая статья
Я удивилась, первый раз слышу из уст советских ученых о пропорциях омеги3 к омеге6. И также первый раз слышу от них рекомендацию есть рыбу, а не аптечные капсулы с омегой-3. И именно мясо, а не рыбий жир.
...... при консервировании
из рыбы уходит часть воды и лёгких коротко цепочечных кислот, а ПНЖК как были, так и
остаются в клеточных мембранах. Таким образом, человеку следует употреблять в пищу
мясо рыбы, а не вытопленный из неё жир. Кстати сказать, тот жир, который вытекает
из рыбы, почти не содержит ЭПК и ДГК, поскольку он представляет собой запасные пи
тательные липиды– триглицерины, а ПНЖК, как мы уже точно знаем, находятся в составе
структурных липидов – фосфолипидов, формирующих мембраны клеток
Вот и сама работа, о корой идет речь в статье. «Незаменимые полиненасыщенные жирные кислоты и их пищевые источники для человека».
Уже http://lowcarbzone.ru/viewtopic.php?id=1065
А здесь таблица http://lowcarbzone.ru/viewtopic.php?id=1065 . Не совпадает...
Уже DHA, EPA и д.р.>>ПНЖ и их источники
А здесь таблица DHA, EPA и д.р.>>ПНЖ и их источники . Не совпадает...
Совпадает. Особенно совпадает твой безапелляционный стиль комментирования.
Но дальше в этой новости ссылка такая пурга...
И эта хрень новость вчера настолько ввела меня в изумление своей тупостью
Просто в ссылках напутал, ужо спать хотелось.
Здесь не совпадает http://lowcarbzone.ru/viewtopic.php?id=1059#p33663.
А что тон? Как думаю, так и пишу . Или должен всенепременейше расшаркиваться? Как на приеме в посольстве?
Читаю чушь (да, возможно, она чушь только по моему мнению) - и именно так о ней и говорю. А как ещё? Я не двуликий янус. Улыбаться в лицо и плеваться в спину - это не по адресу.
Блиин... У меня про сайру и про НПЖК не открываются ссылкии...Недоступно, говорит...
Так скачай pdf и так почитай.Ссылка
Спасибо, но эта тоже не работает...
.Недоступно, говорит...
Кто говорит?
Микулишна, тама ничего работать/открываться не должно. Сразу начинает закачиваться файл. Посмотри в загрузках "Gladyshev.pdf".
Сразу начинает закачиваться файл.
Не сразу. У меня в отдельной вкладке браузера открывается pdf.
Кто что скажет про эту статью?
Жирные кислоты омега-3 увеличивают вероятность возникновения рака простаты
Группа исследователей Ракового исследовательского центра Фреда Хатчинсона пришла к выводу, что повышенные уровень в крови человека Омега-3 может провоцировать рак простаты. Чтобы риск повысился на 43%, необходима высокая концентрация кислоты омега-3 в крови. Если сравнивать с низкой концентрацией, разница эквивалентна двум порциям лосося в неделю и более. При этом агрессивные опухоли на 71% чаще диагностируют у людей, принимающих БАД с омега-3. Об этом сообщает The Telegraph Исследователи специально сравнили образцы крови 834 раковых больных и 1393 здоровых людей. Ранее подобные изыскания уже проводились, но результаты были неоднозначны. Некоторые доказывали, что омега-3 защищает от болезней, а некоторые работы говорили о вреде добавки. Комментирует доктор Алан Кристал, участник исследования: «Наша позиция заключается в том, что омега-3 опасна. Почему риск повышается, мы пока не знаем. Вероятно, это связано с тем, как тело перерабатывает жирные кислоты в соединения, вредящие ДНК и клеткам. Данные соединения также могут подавлять активность иммунной системы».
И вот про это мнение А. Стацкевича.
Еще вопрос:
В статье о питание эскимосов Вы пишите: 'Едятся многие железы и органы — в частности надпочечники, щитовидные железы и мозги — все это вкупе с насыщенными и стерольными жирами и гормонами защищает от Омега-3'. А в статье Простагландины и Компания, Вы говорите что основа воспалительных процессов нарушения равновесия между Омега 6 и Омега 3, в сторону первых. Но и Омега 3 тоже враги?
Ответ:
Да, тоже неполезны, мягко говоря. Вы спросите, чем? Тем, что резко ускоряют ПОЛ. Рыбные масла вообще не только очень быстро разрушают все запасы вит. Е в теле, но они еще и спонтанно окисляются с невероятной скоростью еще до того, как попадут в кровоток. В результате такого окисления образуются очень странные и высоко патогенные ЖК, намного более опасные, чем те, что получаются из Омега-6 под воздействием нагрева.
При ПОЛ эйкозапентаеновая кислота (ЭПК) и докозагексаеновая кислота (ДГК) образуют изопростаны и нейропростаны, которые во многих аспектах ведут себя подобно провоспалительным простагландинам и лейкотриенам. Особенно страдает от ПОЛ Омега-3 мозг. Исследования показали, что ЭПК и ДГК повышают проницаемость кровеносных сосудов в мозге и вызывают его отекание. Когда же ДГК вводят в культуру клеток, полученных из коры головного мозга, они начинают активно генерировать свободные радикалы и стимулировать производство малондиальдегида и лактата. Первый вызывает дисаэробное повреждение мозга, второй — анаэробное. Более того, ДГК ингибирует абсорбцию глутаминовой кислоты, что приводит к увеличению периода возбуждения нервных клеток.
Там комментарии очень интересные. И по существу.
Кто говорит?
Компьютер. Он часто говорит. Это тревожит.
Посмотри в загрузках "Gladyshev.pdf".
Там тоже ничего нет, вот Вам крест!
Почему риск повышается, мы пока не знаем.
То-то и оно, что пока не знают. Небось никто не запирал мужиков в лабораторной камере палате и не кормил одной Омегой-3. Опять, как всегда, опрашивали несколько десятков народу, чего они едят и в каких количествах, а потом в простату лезли, чтоб констатировать чего-нибудь? Тех, у кого простата не обнаруживалась (тётки, к примеру), отбрасывались для чистоты "эксперимента". А все остальные, кроме "двух порций лосося в неделю и более" (с), хавали еще и гамбургеры и пили кокаколу с джином и вискариком, запивая пивом. Так у тех и увеличивался риск рака простигоспади? Иначе откуда такой разнобой:
Некоторые доказывали, что омега-3 защищает от болезней, а некоторые работы говорили о вреде добавки.
Компьютер. Он часто говорит. Это тревожит.
Да...я бы тоже заволновлась....
Некоторые доказывали, что омега-3 защищает от болезней, а некоторые работы говорили о вреде добавки.
Меня волнует другой разнобой - в мнениях Гладышева и Стацкевича. Гладышев говорит, что пнжк в рыбе не подвергается ПОЛ
Поэтому
долгое время считалось, что при кулинарной
обработке двойные связи в ПНЖК «рвутся» и
они теряют свои уникальные полезные свой
-
ства. Действительно, если нагреть химически
чистую ПНЖК, она деградирует. Однако до
-
статочно недавно с применением внутренне
-
го стандарта и хромато-масс-спектрометрии
было установлено, что в процессе кулинарной
обработки в жареной, варёной и запеченной
рыбе содержание ЭПК и ДГК не уменьшается
по сравнению с рыбой сырой (Gladyshev et al.,
2006, 2007). В рыбе ЭПК и ДГК содержатся не
в чистом виде, а в составе фосфолипидов кле
-
точных мембран (рис.
5). То есть они плотно
упакованы в бинарные слои и окружены бел
-
ками. Очевидно, такая «упаковка» предотвра
-
щает деградацию длинноцепочечных омега-3
ПНЖК при кулинарной обработке.
, а Стацкевич говорит наоборот.
Вы здесь » Low Carb Zone-Теория и практика низкоуглеводного питания » ЖЫРная тема » Незаменимые жирные кислоты>>