Low Carb Zone-Теория и практика низкоуглеводного питания

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Истощение эго>>>>>>

Сообщений 1 страница 4 из 4

1

Истощение эго

Заблуждение: Сила воли — это всего лишь фигура речи.

Истина: Сила воли — это конечный ресурс.

[float=left]http://vooft.files.wordpress.com/2013/12/forever-alone1.jpg[/float]

В 2005 году команда психологов заставила группу студентов почувствовать себя дерьмом.

Исследователи пригласили студентов в свою лабораторию и попросили немного там потусоваться и перезнакомиться друг с дружкой. Все вокруг было организовано таким образом, чтобы создать непринужденную атмосферу знакомства, ну, знаете, как на приеме или корпоративе в честь НГ — короче, какую угодно, только не непринужденную.

Студенты разделились на группы одного полового состава приблизительно по шесть человек и болтали около 20 минут, используя фразы, предоставленные исследователями. Они задавали вопросы типа «Откуда ты?», «На кого ты учишься?» и «В какую страну бы ты поехал, если бы у тебя была куча денег и времени?». Исследователи заранее попросили студентов попытаться запомнить имена людей, с которыми они будут знакомиться во время этой милой болтовни. Это было важным этапом задания, поскольку затем все должны были по одному зайти в другую комнату и назвать имена двух человек с этой псевдосуперпати, с которыми они бы хотели работать вместе на следующем этапе исследования. Исследователи записывали ответы и просили студентов немного подождать.

Пока они безропотно немного ожидали, бессердечные исследователи пили кофе, забросив результаты куда подальше.

Затем ученые (кстати, вот вам их имена: Рой Ф. Баумайстр [Roy F. Baumeister], С. Натан ДеВолл [C. Nathan DeWall], Натали Дж. Сиарокко [Natalie J. Ciarocco] и Джин М. Твенге [Jean M. Twenge] из университета штата Флорида, Атлантического университета Флориды и университета Сан-Диего) попросили студентов перейти к выполнению следующей части эксперимента, в которой они сообщали доверчивым студентам, какое же впечатление они произвели на своих новых друзяшек, исходя из навыков общения, которые они продемонстрировали на супервечеринке. Тут-то и начиналось настоящее издевательство.

Одному случайным образом выбранному человеку из каждой группы ученые говорили, что именно его «все члены группы выбрали для продолжения совместной работы». Однако таких людей не смешивали между собой, а сообщали, что набранные группы уже слишком большие и ему или ей придется пока что работать самостоятельно. Такие студенты уходили окрыленные, попискивая от счастья, а в их глазах лучилась любовь ко всему человечеству.

Другому, так же случайно выбранному, человеку из группы ученые говорили: «Нам очень жаль, однако ни один студент из вашей группы не захотел продолжать с вами работать». Каждого из опечаленных этим знанием людей добивали вестью, что у них нет иного выхода, кроме как работать самостоятельно. Плюнув таким образом им прямо в душу, исследователи отправляли студентов на грани отчаяния выполнять второй этап исследования.

На этом этапе студентам убедительно врали, что настоящий смысл исследования заключается в том, чтобы сидеть перед вазой, в которой лежит 35 штук печенья с кусочками шоколада, и их задачка — оценить печенье по критериям вкуса, запаха и внешнего вида. Также им сообщали, что при заполнении стандартного опросника можно было съесть сколько угодно печенья (для объективности оценки, разумеется). После чего студента оставляли наедине с печеньем и анкетой на 10 минут.

Как вы понимаете, это и был настоящий эксперимент: определить зависимость потребления печенья от принятия социумом. Сколько печенья съедят «выбранные всеми» люди и как вообще их поведение будет отличаться от «всеми отвергнутых»? Ну, если вы хорошо разбираетесь в человеческих существах и особенно если вы и сами не понаслышке знаете этот ледяной ужас одиночества, когда на вечеринке к вам вообще никто не подходит, или когда жизнь резко ударяет вас под дых, то, пожалуй, вам будет легко выдвинуть такую же гипотезу, как и исследователи. Они предположили, что «отвергнутые» испытуемые обожрутся печеньем, ну, так и получилось. В среднем, «изгои» съели в два раза больше, чем «популярные» люди.

=Spoiler написал(а):

С точки зрения стороннего наблюдателя, условия эксперимента были одинаковыми: та же комната, та же работа, те же студенты сидят одни напротив вызывающе вкусного печенья. Однако сами студенты были как будто в параллельных вселенных. Для тех, в чьем мире ярко светило солнце и через все небо растянулась двойная радуга и резвились волшебные единороги, печенье было не таким уж и притягательным. Те, чей мир представлял собой каменистую унылую местность, куда приходя умирать забытые всеми существа, столкнулись с непростой задачкой удержаться от поглощения печенья прямо из миски.

Почему все «отверженные» так хотели напихаться печеньем? Почему это, как утверждают исследователи в своей научной работе, социальная изоляция ослабляет самоконтроль? Чтобы ответить на эти вопросы, нам необходимо познакомиться с явлением, которое психологи именуют «истощение эго» (ego depletion), и вы будете шокированы, тем какое количество ваших поступков, чувств и вообще какой процент вашей жизни зависит от него. Перед тем как рассказать про истощение эго, давайте-ка кратенько обсудим само понятие «эго».

Итак, жил-был парень по имени Сигизмунд Шломо Фрейд. Родили его в 1856 году самым первым из всего восьми детей. Он вырос и стал доктором. А еще он любил кокаин и сигары. Ему удалось сбежать от нацистов, однако он потерял своих сестер в концлагере, а в 1939 году, мучаясь от рака нёба, старик попросил помочь ему избавиться от страданий, и ему вкололи несколько кубиков морфия. Журнал «Тайм» [Time] однажды назвал его одним из важнейших мыслителей ХХ века. Благодаря Фрейду слово «эго» стало употребляться в обыденной речи, и, возможно, именно его вы вспоминаете первым при слове «психология».

Несмотря на его славу, конец 1800-х годов был не лучшим временем для психического или физического здоровья. Медицина, в основном, ограничивалась анатомией, физиологией и прочей классикой. Ну, там, знаете, смотрите на внутренности и думаете, зачем это все. Запоминаете, где сердце, как ампутировать ногу и что там сказал Платон про свою пещеру.

Почти все полезные знания, которые сейчас используются в медицине, ещё не были открыты. Болит горло? Что может быть проще? Просто оберните шею беконом с перцем. Грыжа? Вызов принят! Устройтесь поудобнее и попробуйте сделать так, чтобы в анальное отверстие попало немного табачного дыма. Всех демонов науки и медицины ещё только предстояло приручить, поэтому то и дело возникали жаркие дебаты, например, о том, стоит ли мыть руки после работы со зловонным трупом перед тем, как лезть этими же вонючими руками принимать роды.

Ближе к концу своего обучения Фрейд ввязался в затягивающее, но грязное занятие по препарации угрей. Он накрошил их штук четыреста в поисках половых желез, о существовании которых у животных на тот момент науке было неизвестно. Это было противное и совершенно неблагодарное занятие, поскольку оно ни к чему не приводило. Если бы он обнаружил половые железы, его имя сейчас было бы во всех учебниках. Но вместо этого он получил свой диплом и устроился на работу в больницу, где провел годы за изучением мозга, нейронов и исследованием внутренности угрей.

Но, как бывает с каждым из нас, деньги вышли на первый план и чтобы оплачивать свои счета он бросил свои медицинские исследования и открыл частную медицинскую практику. Будучи все тем же напористым и дотошным Фрейдом, он искал причины нервных расстройств всё дальше и дальше в глубинах детства и историях своих пациентов, он начал набрасывать схемку географии и анатомии мозга. Так он и придумал свою модель «психе» (психики). Фрейду представлялось, что поведение и мысль, невроз и болезнь были результатами взаимосвязи и взаимодействия между «ментальных органов», каждый из которых выполняет свои функции. Он назвал их «das Es,» «das Ich,» и «das Über-Ich» (на немецком), или «Оно», «Я» и «Сверх-Я» (в дословном переводе с немецкого, — прим. переводчика) — современному русскоязычному читателю это известно теперь под названием Ид, Эго и Супер-Эго (а англоязычному — the id, the ego и the superego, — прим. переводчика).

С точки зрения Фрейда, Ид — это самая ранняя часть разума, колыбель бессознательного, ищущая удовольствий и избегающая трудностей.

Эго — практичная часть разума, которая занимается изучением последствий таких поступков, как заехать кому-нибудь в лицо или стырить еду из тарелки. Если Эго проигрывает Ид в борьбе за власть над разумом, то вмешивается Супер-Эго, берет под свой контроль всю систему и укоризненно качает свой метафорической головой. Это, по мнению Фрейда, принуждает Эго либо контролировать ситуацию, либо прятаться за отрицанием или рационализацией или любым иным из множества защитных механизмов, лишь бы избежать сурового взгляда Супер-Эго, в силе которого и заключается эффект любой морали и культурной нормы. Разумеется, на самом деле, все происходит несколько иначе. Это всего лишь предположение человека, получившего высшее образование в то же время, что был открыт пенициллин.

Доктора типа Фрейда могли выдвигать какие хочешь гипотезы и, если у них хватало личного обаяния и силы письменного убеждения, любые их слова могли стать частью науки. Например, как-то раз к Фрейду пришла пациентка с жалобой на менструальные боли. Он отправил её к знакомому врачу-ухогорлоносу, который считал, что нос и женские половые органы, а, следовательно, и менструация напрямую связаны. Исходя из этого странного предположения, чтобы излечиться от болей, пациентке провели операцию носовой полости, через некоторое время после чего она пожаловалась на нарастающую боль в носовых пазухах, заглушить которую оказалось не под силу даже морфию, а в одну прекрасную ночь из неё вылилось две чашки гноя, а потом ещё и кусок кости размером с орех (мы тоже думали «фубля» — прим. переводчиков). Из чего Фрейд сделал заключение, что кровоизлияние было результатом приступа истерики, вызванного подавленным сексуальным возбуждением. Правда, поход к хирургу определил, что на самом деле это был кусок марли, забытый внутри амбициозным ухогорлоносом. Однако же Фрейду это показалось неубедительным, а его уверенность в том, что облегчение было достигнуто за счет психоанализа, осталась непоколебима.

Короче, смысл в том, что наука значительно продвинулась с тех пор, и хотя открытия Фрейда стали достоянием массовой культуры и повседневного языка (все эти оговорочки по Фрейду, «вытеснение», «анальное удержание») — в основном, всё это трескучие фразы, так как за последние сто лет психология стала достойной наукой со строгими лабораторными исследованиями, которые публикуются в рецензируемых научных журналах. Сегодняшние ученые по-прежнему изучают срез проблемы сознательного и эго, или того что мы теперь называем селф, и это приводит нас назад к Рою Ф. Баумайстру и его вазе с печеньками.

В 1990-е Баумайстр и его коллеги посвятили немало времени изучению самоконтроля путем искусного применения шоколада. Самоконтроль — это важная часть личности. Вы являетесь главным персонажем истории вашей жизни, ненадежным рассказчиком истории вашего прошлого, настоящего и будущего. Вам кажется, что между вами и всеми остальными атомами вокруг есть какая-то невидимая граница, что вы отдельное существо, а не просто куча органов, клеток и молекул, выволокшая свое тело на морской берег 530 млн лет назад. Это ощущение себя, выливающееся в множество разных понятий о своем теле и разуме, называется воля или волевой акт [Volition] — чувство свободы, благодаря которому вы верите, что это именно вы делаете свои выборы и принимаете свои решения. Благодаря воле вы ощущаете свою ответственность за поступки до и после их осуществления. Уже пару тысяч лет непонятно, что это значит и не заблуждение ли это, однако исследования, проведенные Баумайстром за последние десять лет, показывают нам, что на ощущение самоконтроля очень легко повлиять.

В 1998 году Баумайстр и его коллеги Эллен Брацлавски [Ellen Bratlavsky], Марк Муравен [ Mark Muraven] и Диана М. Тайс [Dianne M. Tice], Западный резервный университет, собрали студентов для проведения исследования. Они сказали участникам, что темой исследования является восприятие вкуса и поэтому перед исследованием есть нельзя, нужно приходить на пустой желудок. Ученые заводили голодного студента в комнату, где в духовке стояли свежеиспеченные шоколадные печеньки, и усаживали его перед двумя видами еды: огромной горой тех самых печенек и сиротливо стоящей миской редиски.

Одной трети испытуемых сказали есть только редиску и отмечать при этом свои ощущения, мол, для заполнения опросника на следующий день. Вторую треть попросили есть только печенье. А последней трети запретили вообще все, сказали сидеть и смотреть. Затем психологи выходили из комнаты на пять минут и возвращались с опросником про настроение. Как написано в книге Баумайстра «Willpower» («Сила воли») написанной им совместно с Джоном Тирни [John Tierney], в основном, те, кого заставили жевать редиску, смотрели на печенье как кот на сметанку. Некоторые даже подсаживались ближе к печенью и прикладывали к носу. Поскольку есть его было нельзя, они пытались как следует насладиться хотя бы запахом свежей выпечки.

И все-таки всем людям из этой группы удалось соблюсти правила эксперимента: никто из них не съел ни кусочка печенья, хоть и изрядно настрадался душевно. Далее, тех же людей смешивали с группой студентов, которые вообще ничего не ели, и предлагали выполнить вторую часть эксперимента: сидеть и решать задачки. Каждый исследуемый должен был нарисовать геометрическую фигуру, не отрывая карандаша от бумаги, чтобы при этом линии не пересекались. Им сказали, что время решения не ограничено, однако не сказали, что задачка в принципе невыполнима. Следующие тридцать минут бессовестные ученые наблюдали за поведением участников и отмечали время, через которое оголодавшие студенты психанут и все бросят.

В среднем, люди, которые просто сидели перед печеньем и редиской, работали 20 минут перед тем, как признать свое поражение. Люди, поевшие печенья, продержались 19 минут. Люди, печально жевавшие редиску и вынужденные надавать сами себе по рукам за желание захавать печеньку в комнате, наполненной чудесным ароматом шоколада, бросали задачку через 8 минут. Баумайстр на этот счет отозвался так: «Похоже, на то чтобы устоять перед соблазном, затрачивается психическая энергия». Непостижимым образом, исследование свидетельствует о том, что чем больше вы удерживаете то, что Фрейд называл Ид, тем сложнее вам становится удерживать его. Фрейд объяснил бы это так: чем больше ваше эго борется с вашим ид, чем больше эго сдерживает ид, тем больше оно устает и истощается и ослабевает. С легкой руки Баумайстра такой процесс называется истощением эго.

Баумайстр и его неутомимые коллеги вскоре обнаружили множество других путей заставить людей отчаяться и бросить дело, не доведя его до конца. В ещё одном бессердечном исследовании участвовало три группы студентов. Одна группа должна была зачитать речь в поддержку повышения платы за образование в их колледже; вторая группа тоже готовила речь, но могла самостоятельно выбрать поддерживать снижение или повышение такой оплаты; третью группу сразу же отправили пытаться решать ту самую дьявольскую нерешабельную задачку с геометрической фигурой. На этот раз группа, не готовившая речь, и группа, готовившая речь, с которой сама же была слегка не согласна, продержались в два раза дольше, чем те, кому пришлось выбрать, о чем подготовить речь. Результаты исследования свидетельствуют о том, что дело не в сдерживании желания, а в наличии выбора как такового, который и истощает ваше эго. Студенты, которым не пришлось заморачиваться над выбором темы речи, позволили своей воле отдохнуть и запасы энергии их эго остались нетронутыми.

В ещё одном исследовании добровольцев просили попытаться не испытывать и не проявлять никаких эмоций при просмотре стендап-комика или актера, исполняющего роль человека, умирающего от рака. Затем они вместе с людьми, смотревшими те же выступления, но испытывавшими и выражавшими все, что они хотели, пытались решать лингвистические задачки. На этот раз люди, пытавшиеся контролировать свои эмоции, решили меньше задачек, чем те, кому их контролировать не пришлось.

В исследовании активного и пассивного выбора добровольцы искали все буквы «И» в куске бессвязного текста. Второй группе пришлось выискивать все «И», стоящие минимум в двух буквах от гласной. Потренируйтесь сами на этом абзаце и вы заметите, что задача первой группы значительно легче и не требует много усилий. Людям из второй группы потребовалось значительно больше времени, кроме того, им приходилось проверять, соблюдается ли правило про гласную. После этого каждый человек из обеих групп отдельно смотрел видеозапись пустой стены, держа в руке пульт. Для некоторых людей чтобы остановить видео, нужно было нажать кнопку. Для некоторых, наоборот, чтобы остановить видео, нужно было отпустить кнопку, которую они держали нажатой. Испытуемые должны были смотреть скучнейшее видео до тех пор, пока они не почувствуют, что готовы перейти к заполнению опросника по мотивам этого видео. В видео ничего не происходило, однако, как сообщили испытуемым, могло произойти в любой момент. Также каждому субъекту сказали, что после этого видео они будут смотреть клип из веселого субботнего ТВ-шоу.

Что касается людей из первой группы, выполнявшей легкое задание, то те, кому надо было нажать кнопку для остановки видео, закончили просмотр значительно быстрее, чем люди из второй группы; а те, кому надо было отпустить кнопку, продержали её дольше. Вторая, сильно уставшая ещё на первом задании, группа просто никак не сопротивлялась и таким образом совершала пассивный выбор в зависимости от случая. Если надо было нажать кнопку, они затягивали это. Если надо было удерживать кнопку нажатой, они отпускали её раньше. Из результатов исследования выходит, что концентрация внимания заставляет людей реже прибегать к принятию активных решений.

Огромный процент ваших мыслей и поступков являются автоматическими и неосознанными. Например, ни моргание, ни дыхание не требуют ваших сознательных усилий. Большая часть ваших действий, например, путь на работу или вытирание полотенцем после душа, совершается как будто само собой в то время, как ваш разум ударяется в размышления о «Игре престолов» или разработку коварного плана по выпрашиванию премии у директора. Когда вы обжигаетесь о горячее, вы отдергиваете руку не раздумывая. Ваши желания типа избегать темных переулков или получать обнимашки возникают без каких-либо ваших усилий. Настроение от песни, картины или котенка поднимается самостоятельно без волевого усилия. Огромная часть вашей психической жизни просто не подлежит вашему сознательному контролю, и исследования Баумайстра предполагают, что, как только вы встаете у штурвала, каждый волевой акт ослабляет последующий.

Наш разум можно сравнить с отвратительно сконструированным самолетом (в оригинале было про космический корабль, но самолет кажется нам более подходящим в качестве иллюстрации — прим. переводчика). Пока самолет летит по прямой, он потребляет мало топлива, но как только пилот поворачивает, поднимается или опускается, самолет начинает сжигать настолько огромное количество керосина, что в будущем управлять им станет невозможно. В какой-то момент вам просто придется поставить самолет на автопилот, чтобы он дозаправился, иначе он просто упадет.

В этой аналогии под управлением своим разумом подразумевается попытка принимать решения, не поддаваться соблазнам, подавлять эмоции и мысли и вообще «вести себя прилично» в соответствии с нормами вашей культуры. Отказ поддаться своим капризным импульсам, типа опустошить холодильник или прогулять пары, требует немного топлива силы воли, а чем больше вы его тратите, тем сложнее будет отказать себе в следующий раз. Все исследования Баумайстра свидетельствуют о том, что самоконтроль — это акт, требующий значительного напряжения, значительных усилий.

Когда ваше эго истощается, автоматические процессы становятся очевиднее, и каждая последующая попытка взять под контроль свои импульсы удается вам все хуже. Однако истощение эго — это не результат усталости. Конечно, когда вы хотите спать, пьете или марафоните :), устоять перед пирогом становится сложнее, но парадокс истощения эго заключается не в этом. В соответствии с результатами исследования система может износиться просто от регулярного употребления. Подавление или изменение своего поведения приводит к тому, что вам все сложнее откладывать удовольствие.

Ну, хорошо, так почему же студенты, попавшие под поезд отвержения, которым сказали, что никто не захотел продолжать общаться с ними после их заливистого щебетания на квазивечеринке, не смогли удержаться от судорожного запихивания в себя печенья? Похоже, что истощение эго работает в обе стороны. Попытка установить отношения требует много усилий и, таким образом, многое из того, что мы называем просоциальным поведением, включает в себя ряд вещей, которые истощают эго. Результат исследования социального отвержения свидетельствует о том, что в глубине души вы спрашиваете себя: «Так какого лешего мне контролировать себя, если всем до звезды, как я себя веду?»

Вам может на секундочку показаться, что вы сейчас выбросите в окно комп, сорвете с себя всю одежду и будете наматывать круги голыми по лесной поляне, но вы — конечно же — этого не сделаете. С различными мотивами разные люди восхищали общество своим одиночеством: Теодор Качински, Генри Дэвид Торо, Кристофер МакКэндлес (Александр Супербродяга) [Ted Kaczynski, Henry David Thoreau, Christopher McCandless], и это лишь немногие из них. Что касается этой троицы, большинство конечно не зашло настолько далеко, чтобы выбросить абсолютно все инструменты и атрибуты современной жизни. Если вы однажды решите послать материальный мир куда подальше и отправитесь жить в диких условиях, вы вряд ли забудете дома свои ботинки и — как минимум — складной нож. Не, ну, правильно, а вдруг медведи. Уйти от общества совершенно в одиночку — все равно очень захватывающая идея. Вам нравятся смотреть «Науку выживать» и «Выжить любой ценой». Вы перечитываете «Отверженных», «Робинзона Крузо» и «Жизнь Пи». Это в нашем разделенном опыте, любопытство и страх, идея полного исключения из своего окружения.

Остракизм — это доходчивый и болезненный опыт. Это слово означало форму серьезного наказания в древних Афинах и других крупных городах. Древние греки частенько изгоняли тех, кто не оправдывал доверия общества. Глиняные черепки, остраконы, использовались для голосования, которое определяло всю судьбу человека. Приматы типа нас выживают и процветают за счет того, что держатся вместе и формируют группы, поддерживая различные социальные ценности, вроде статуса и согласия, темперамента и мастерства, политической принадлежности и сексуального поведения, которые помогают избежать остракизма. Для примата исключение из группы — верная смерть. Даже среди ваших кузенов-шимпанзе исключение случается очень редко. Единственные шимпанзе, которые остаются в одиночестве, — это бывшие альфа-самцы, проигравшие в борьбе за власть.

Шимпанзе могут перестать играть или грумить друг друга, но исключают особь из группы они очень редко. Похоже, что так продолжается уже несколько тысячелетий. Человек сам по себе просто-напросто долго не протянет. Ваши предки выжили не только потому, что научились обороняться от пауков, змей и львов, но ещё и потому что научились заводить друзей и не бузить в родном стойбище. Именно поэтому при отвержении обществом вы чувствуете сильную боль глубоко внутри. У вас есть врожденная система для определения поведения, за которое вас могут подвергнуть остракизму. Люди, на которых нельзя положиться, которые не вносят свой вклад в общее дело, которые не делятся или осуждают чувства других людей, попадают в морозилку.

В этой большой картине воровство, насилие, убийство, мошенничество и т.д. вредят одним людям, зато удовлетворяют эгоистичные желания других «отщепенцев». Баумайстр и его команда в своей работе про социальное исключение пришли к выводу, что быть частью общества — значит соглашаться на сделку между собой и другими. Если вы можете себя контролировать и не вести себя эгоистично, вы можете остаться в обществе и наслаждаться такими преимуществами, как дружественное окружение и общество в целом, однако же, если вы нарушаете условия такой сделки, общество не будет долго с вами церемонятся. Поудаляют из друзей и отпишутся от Твиттера. Если речь идет о большей социальной группе, то посадят в тюрьму или что похуже.

В исследовании «вас никто не выбрал» ученые исходили из предпосылки, что саморегуляция — это элемент просоциального поведения, то есть за регуляцию своего поведения вы ожидаете какую-нибудь награду. «Нежеланные» люди почувствовали острый укол остракизма и сразу же оценили саморегуляцию своего поведения как бесполезную трату времени. Возможно, они подумали: «А, какого хрена! Зачем нужны правила, если всем пофиг!» В их топливном баке для силы воли образовалась дыра, и, сидя перед печенюшками, они уже не могли себя контролировать в отличие от остальных. Другие исследования показали, что если вы чувствуете себя нежеланным и отверженным, то вы хуже справляетесь с решениями задач, у вас пропадает мотивация к труду, вы больше курите, пьете и совершаете другие саморазрушающие действия. Отвержение убивает самоконтроль на корню, это одна из дорожек, ведущих в царство истощенного эго.

Ну что, теперь, зная все это, что там с эксцентричными предположениями, выдвинутыми доктором Фрейдом? Все эти разговоры о ментальной энергии, импульсах и культурном осуждении звучат так, как будто мы оцениваем идеи ид, эго и суперэго, не так ли? Ну, именно поэтому психологи затратили столько сил на то, чтобы вычислить, что именно истощается при истощении эго, и выяснилось, что это, возможно, глюкоза.

В 2000 году было опубликовано исследование, которое провели Джонотан Леваль, Шай Данзингер и Лиора Авниам-Пессо [Jonathan Leval, Shai Danziger, Liora Avniam-Pesso] из Колумбийского университета и университета Бен-Гурон, в котором было исследовано 1112 решений суда по вопросам условного освобождения за последние 10 месяцев. Ученые обнаружили, что сразу после завтрака и обеда судей ваши шансы быть отпущенными под честное слово были бы выше всего. В среднем, судьи давали условное освобождение 60% осужденным, если приходили на заседание, плотно покушав. Процент одобрений резко возрастал. Непосредственно перед перерывом на какаушко с печеньками судьи миловали только процентов 20 осужденных. Чем меньше глюкозы циркулировало по телам судей, тем неохотней они совершали активный выбор освободить человека и тем вероятней они прибегали к пассивном выбору: отложить вопрос решения судьбы человека на попозже.

Зависимость поведения от концентрации глюкозы подтверждается результатами ещё одного исследования Баумайстра, проведенного им в 2007 году. Испытуемые смотрели немое кино, в котором показывали говорящую женщину, а в правом нижнем углу появлялись разные слова. Задачка заключалась в том, чтобы эти слова игнорировать. Ученые измерили уровень глюкозы в крови испытуемых до и после эксперимента и сравнили их с результатами контрольной группы, которые наслаждались киношкой без каких-либо специальных указаний.

Разумеется, уровень глюкозы оказался значительно снижен у тех, кто пытался развидеть появляющиеся слова. Затем была проведена ещё серия экспериментов. В одном из них сразу после просмотра всё того же видеоролика испытуемые пили «Кулэйд» с сахаром или с сахорозаменителем «Спленда», после чего им предстояло выполнить ещё несколько заданий, которые по мнению ученых также истощали эго: шарады, геометрические задачки, испытания на эмоциональную сдержанность, испытания на подавление предвзятости, проверка на альтруизм и т.д. Оказалось, что испытуемые, думавшие, что чувствуют прилив энергии, справились с заданиями хуже, чем те, кто реально получил дозу глюкозы.

Получается, что, чтобы иметь хорошую силу воли и самоконтроль, принимать самостоятельные решения и не поддаваться капризам, нужно заранее хорошенько подкрепиться и выпить, что, конечно так себе новости, так как все и так только и заняты тем, что контролируют свой аппетит и алкоголизм.

Обратите внимание, что исследование так называемой ресурсной модели самоконтроля только началось и ещё не окончено. В некоторых экспериментах испытуемым удавалось предотвратить истощение своего эго, когда они получали подарок, глоток сладкой водички или возможность переключиться на более интересные занятия, что заставило ученых задуматься о том, не играет ли система вознаграждений головного мозга важную роль в феномене истощения эго, и что, возможно, концентрация глюкозы — это не единственный фактор. В качестве благодарственного реверанса в сторону Фрейда истощение эго до сих пор остается метафорой, под которой понимается нечто значительно более сложное, чем то, что нам пока что известно.

На настоящий момент понимание данного процесса огранивается такими наблюдениями: все функции головного мозга требуют топлива, при этом исполнительные функции требуют, похоже, больше всего топлива. Иными словами, исполнительная власть вашего разума имеет самые высокие операционные издержки. Исследования показывают, что при низком уровне глюкозы эти исполнительные функции страдают, и в результате мы наблюдаем состояние мозга, называемое истощение эго. Такое психическое состояние отбрасывает нас к манере рассматривать психе, которая было у Фрейда и его современников. На заре зарождения психологии мы бы сказали, что при ослаблении эго ид слетает с катушек. Но мы-то с вами теперь знаем, что это всего лишь результат недостатка глюкозы в префронтальной коре.

Запомните, котики, что бы там ни говорилось в книжках а-ля «сам себе психолог», исследования неумолимы: сила воли — это не навык. Если бы она была навыком, мы могли бы осуществлять все-все действия приблизительно одинаково. Но это не так, ведь чем жестче вы пытаетесь взять под контроль такую гигантскую систему, как вы сами, контроль все больше ослабевает. Чем сильнее вы пытаетесь не смеяться в церкви или классе, тем смешнее вам кажется любое тупейшее замечание, вплоть до того, что в конце концов вы выбежите из комнаты, истерично хрюкая от смеха.

Единственный способ избежать такого состояния разума — это предсказать все в вашей повседневной жизни, что может его вызвать, и избегать вещей, требующих усиленного волевого акта. Современная жизнь требует от людей больше самоконтроля, чем когда-либо. Одно только знание, что айпадик нуждается в вашей ласке, смартфончик переполнен обновлениями статусов, а лепрочка/пикабу/другой-источник-прокрастинации ждет ваши браузеры, требует уровня самоконтроля, доступного только человеческом мозгу. Каждая прихоть, от которой вам удалось устоять, делает сильней приступ следующей.

При этом угробить исполнительные функции легче легкого: не спать по ночам, хватануть пару стаканов на баре, сдержать язык за зубами на семейном ужине или в стопицотый раз пытаться проигнорировать истерики ребенка. Высокие должности приводят к усталости от решений, которая, в свою очередь, вызывает истощение эго, потому что принятие решений в прямом смысле является энергозатратным занятием, и если вы устаете — вы становитесь пассивным. После такого рабочего дня и появляются эти знаменитые овощные вечера перед телеком на диване, когда вы тупо щелкаете пультом с Дома-2 на обрезанную версию «Парка юрского периода» с назойливой рекламой, хотя двд с режиссерской версией лежит в тумбочке в пяти метрах от вас.

Оно, может, и хрен бы с ним, с этим телеком, но что если вы, например, работаете авиадиспетчером, кардиохирургом или решили похудеть на 100 кг. В таких случаях вам понадобится продумать план действий на будущее. Если хотите контролировать свой собственный мозг, чтобы принимать решения относительно поступающей в него информации от окружающего мира, а не просто делать, что сказали, не забывайте отдыхать. Гуляйте. Проспитесь. И пока ученые не разберутся до конца с истощением эго — не принимайте важные решения на пустой желудок.

Оригинал

Источник

+1

2

#p60468,Lakshmi написал(а):

В 2005 году команда психологов заставила группу студентов почувствовать себя дерьмом.

http://smiles.kolobok.us/user/vala_02.gif

0

3

Кстати, тему "истощения эго" от множественных выборов я встретила раньше в книге о психологии преступлений "Орден ассасинов". Отличная книга, кстати, но перевод просто отвратительный. Фрагмент (курсив мой):

Возможно, самое интересное предложение последних лет было сделано группой, которая называла себя Организацией Кодекс Йонана, со штаб-квартирами в Атланте, штат Джорджия[60]. Дэн МакДугалд, юрист, который основал организацию, назвал свою психологию «позиционной терапией», а ее успех в реабилитации «основной части отклонений» в тюрьмах был невероятным.
МакДугалд не психолог, а юрист. В брошюре под названием «Позиционная психотерапия» он объясняет, как заинтересовался этим вопросом. К МакДугалду обратились три фермера с жалобой на федеральные органы власти, которые настолько перегрузили дамбу Бафорд на севере Атланты, что рогатый скот часто смывало в наводненную реку, а урожай уничтожался. Потребовалось три года - дело началось в 1956-м - и 46 000 долларов для того, чтобы изменить ход вещей. МакДугалда озадачило, как федеральные власти могли делать подобного рода вещи. Разве они не видели, что причиняют ненужные страдания и вызывают разрушения? Инженеры с дамбы сказали МакДугалду: «Вы не можете сделать омлет, не разбив яиц». Но это не было ответом на вопрос. Он адресовал свой вопрос психиатру, который сказал, что подобный вид своенравного неуважения к людям является результатом паранойи. Это также не помогло, поскольку инженеры, очевидно, не были параноиками в полном смысле этого слова. И это в конечном счете прояснило для МакДугалда мысль о том, что эти инженеры просто «вычеркнули» целый вопрос о правах фермеров - надев темные очки, так сказать.
МакДугалд сформулировал свое умозаключение следующим образом. Наши жизни контролируются постоянными актами правосудия, бесконечными выборами. И число выборов, с которым сталкивается занятой человек в течение обычного дня, ошеломляюще. Человеку необходимо найти короткие пути, способы сделать множество вещей быстро и автоматически, поскольку он может потратить не так уж много энергии и «внимания». Большинство выборов будут сделаны случайно, и иногда это достаточно большие выборы - как в случае с дамбой Бафорд.
МакДугалда удивило осознание того, сколько мы все игнорируем или «отрезаем» от наших ощущений. Психолог из Гарварда, Джордж Миллер, проводил эксперименты, которые показали, что человек может регистрировать около семи «пунктов информации» за один раз. То есть если я вхожу в незнакомую комнату, я могу заметить цвет ковра, цветы, украшающие комнату, играющую по радио музыку, людей, расположение окна, запах сигаретного дыма, присутствие маленькой собачки... И я не замечу, каков дизайн мебели и цвет штор, сколько людей в комнате, где находится радио, и так далее. Если я проведу в комнате полчаса, составляя список вещей, которые я способен заметить, я могу в итоге составить список с сотней пунктов. Это говорит о том, что я заметил меньше десяти процентов вещей, которые способен заметить.
Психиатрам было давно - еще до Фрейда - известно, что на самом деле чувства выборочны, что они «отфильтровывают» 90 процентов наших ощущений. Есть определенные вещи, которые человек обычно замечает - девушку в мини-юбке, например. И есть вещи, которые он обычно не замечает. Человек, который на самом деле не любит детей, может просто не заметить ребенка. Мы «отрезаем» то, что нам неинтересно, то, что мы не любим. И - это важный момент - мы сами определяем то, что мы не любим. Мы вырабатываем предубеждения и раздражения.
МакДугалд был заинтересован открытием, которое доказывало, что дело не просто в «незамечании», игнорировании вещей, которые нам не нравятся. Это физический механизм. Доктор Джером Брюнер из Гарварда описал эксперимент с кошкой. На нерв между кошачьим ухом и мозгом был помещен электрод, а электрический провод шел от него на осциллограф. Когда над кошачьим ухо звенел звонок - или звучал какой-нибудь другой звук, - он регистрировался как колебание иглы. После этого перед кошкой поместили клетку с мышами. Естественно, она увлеклась наблюдением за ними. И когда над ее ухом прозвучал звук, игла осциллографа не шелохнулась.
Теперь это кажется странным. В конце концов, звук достигал уха кошки, даже если он не достигал мозга. Он должен был быть зарегистрирован. Но на самом деле случилось то, что нейроны (нервные клетки) передавали звук от одного к другому, словно это был ряд биллиардных шаров, и вы ударили по крайнему шару, заставляя каждый из них ударить следующий. Если мы не хотим что-то слышать, мы «поднимаем нервный порог», кладем что-то вроде глушителя на каждый нейрон, который, в сущности, подобен движению биллиардных шаров далеко в стороне.
Подумайте, что вы делаете, когда сопротивляетесь чему-нибудь, что вам не нравится - например, царапанью ногтей по стеклу. Вы «создаете напряжение», связывая свои мускулы, возможно, даже корчите лицо. Это способ, которым мы приводим «препятствующую систему» в действие. Человек, полный негодования, - преступник - может быть напряжен все время. «Нет более глухого, чем тот, кто не хочет слышать» - английская пословица, которая выражает основную позицию «незамечания». Но, как показывает эксперимент с кошкой, такой человек вполне буквально не слышит и не видит то, что он не хочет видеть или слышать. Сначала он может сознавать, что умышленно делает себя глухим; но через некоторое время это становится привычкой, и она перестает быть даже смутно сознательной.

Вывод применительно к повседневной жизни можно сделать такой:  Если тартить психическую энергию и внимание на незначительные выборы, можно сделать неправильный автоматический выбор в каком-то действительно важном вопросе. Перейти или не перейти дорогу на красный, какое масло купить в магазине, какого цвета майку надеть и т.д. - это все неважные выборы, которые можно решить раз и навсегда и больше к ним не возвращаться, используя свое внимание более полно.

+3

4

celemiriel, спаибо. Интересно. Нечто подобное я встречала в книге Роберта Антона Уилсона "Новая инквизиция". Человек реально не видит и не слышит то, чего не хочет видеть и слышать. А если и видит, то считает это бредом, подтасовкой фактов, заговором массонов и ищет всякие доказательства в пользу своего видения. И находит. Человек как бы фильтрует реальность на предмет совпадения объективных фактов с субъективным туннелем реальности.

Меня в данном контексте интересует тема иллюзорности выбора как такового. 

«потенциал готовности», возбуждение в определенной зоне мозга, которое возникает за сотни миллисекунд до того, как человек примет сознательное решение к действию.

Мозг решает, не спрашивая человека

=Spoiler написал(а):

Мозг решает, не спрашивая человекаУченые решили задачу, которую не могли решить философы: причиной наших поступков является бессознательный выбор.

«Люди лишь по той причине считают себя свободными, что свои поступки они сознают, а причин, их вызвавших, не знают». Спиноза

Существование свободы воли – одна из важнейших неразрешенных проблем философии со времен античности. Принимаем ли мы решения сознательно, или, возможно, наш выбор осуществляется без участия сознания задолго до того, как мы его осознаем? Иммануил Кант включил проблему свободы воли в число своих антиномий – вопросов, ответы на которые лежат за гранью возможного познания. Но ученые не боятся сложных задач, в которых не преуспели философы. Изучению свободы воли посвящены сотни экспериментальных работ психологов и нейрофизиологов, и, похоже, ответ найден: причиной наших поступков не является сознательный выбор.

Одним из ведущих специалистов в данной области является профессор психологии Гарвардского университета Даниэл Вегнер, который обобщил имеющиеся экспериментальные данные в монографии «Иллюзия сознательной воли». Как следует из названия труда, Вегнер приходит к выводу, что свобода воли – иллюзия. Свобода воли не является причиной наших действий, но сопутствует им так же, как сигнал разряженного аккумулятора на экране мобильного телефона сопутствует разрядке аккумулятора, но не является причиной разрядки. Это лишь ощущение, которое позволяет отличить действие, выполненное нами, от процессов, не зависящих от нас.

Когда мы совершаем желаемый поступок, нам свойственно трактовать это как проявление свободы воли. Однако иногда люди совершают поступок, а чувства реализованной свободы воли не испытывают. Вегнер, Карпентер и ряд других психологов интересовались необычным эффектом, происходящим во время спиритических сеансов. Группа людей кладет руки на круглый стол, который может вращаться. Участники сеанса верят, что стол начнет вращаться по воле призванного ими духа. Нередко стол действительно приходит в движение, а все до единого участника группы готовы поклясться, что они не причастны к этому вращению. Когда на стол кладут Библию, вращение к всеобщему шоку останавливается.

Проверить причастность духов к вращению стола можно по характеру отпечатков пальцев, оставляемых участниками спиритического сеанса на пыльной столешнице. Одно дело, когда пальцы пассивно сопротивляются вращающемуся столу, и совсем другое, когда они активно раскручивают стол. Направление штрихов будет разным. Наблюдения показали, что люди, а не духи раскручивают стол. Но люди не ощущали свободы воли и потому испытывали иллюзию, что стол вращает кто-то другой. Другой тип спиритических сеансов использует картонную доску, на которой изображены слова или буквы. Например, слова «да» и «нет».

Группа людей берется за диск и держит его над доской. Они задают вопросы призванному духу, и тот подводит диск к одному из ответов. При этом ответы получаются логичными, например, на вопрос «ты жив?» дух стабильно отвечает «нет». Как и в предыдущем примере, люди убеждены, что не вызывают движения. Однако если участникам завязать глаза и в тайне от них развернуть доску, ответы «духов» перестают быть логичными, то есть ответы выбирают люди, а не духи, хотя сами того и не осознают. Таких примеров, называемых автоматизмами, существует очень много.

Но верно и обратное: мы нередко ощущаем свободу воли в действиях, которые не совершали. Например, в ряде экспериментов, описанных Вегнером, люди признавали свою вину за нажатие «неправильной» клавиши компьютера, которую они не нажимали. Для этого достаточно предоставить ложного свидетеля ошибки, а характер ошибки должен быть таким, чтобы ее совершение казалось правдоподобным. В ряде случаев человек не только испытывает чувство вины за несовершенный им поступок, но и «припоминает» детали своего нарушения. Вегнер приводит пример из собственной жизни, когда он сел играть в компьютерную игру и только спустя некоторое время увлеченного нажатия клавиш осознал, что не управляет игрой, а смотрит заставку к ней.

Серьезные нарушения ощущения свободы воли могут встречаться у пациентов с расстройствами мозга. Например, описаны клинические случаи, когда люди ощущают, что они управляют движением солнца по небосклону или машинами на дорогах. Они считают, что их воля является причиной этих движений. С другой стороны, существует люди, больные синдромом «чужой руки», которые уверены, что их рука живет своей жизнью, не подчиняется их воле. Для стороннего наблюдателя все движения руки выглядят как осознанные: рука может совершать сложные действия, например, застегивать рубашку. Но хозяин убежден, что рукой управляет кто-то другой. Некоторые люди верят, что ими управляют «из космоса», вовсе не ощущают своей воли за совершаемыми поступками.

Таким образом, свобода воли – это ощущение, которое не всегда соответствует реальности. Мы точно знаем, что свобода воли может быть иллюзией и вправе спросить: не может ли любое ощущение свободы воли быть иллюзией? Когда мы начинаем произносить длинный монолог, мы не продумываем его от начала и до конца, но каждое слово становится на свое место и укладывается в изящную связанную картину, словно мы знали весь монолог с самого начала. Нашему сознанию еще не известно, что мы скажем дальше, но почему-то это не мешает нам излагать свои мысли. Не странно ли это?

Впрочем, аргументы не ограничиваются философскими размышлениями. Ряд научных исследований свидетельствует в пользу того, что осознаваемая нами «свободная воля» не является причиной наших действий. Психолог Бенджамин Либет обнаружил в мозге так называемый «потенциал готовности», возбуждение в определенной зоне мозга, которое возникает за сотни миллисекунд до того, как человек примет сознательное решение к действию. В эксперименте людям предлагали нажимать на кнопку в произвольный момент времени, когда они этого захотят. При этом от участников требовалось отметить момент, в который ими было принято сознательное решение нажать на кнопку. Удивительным было то, что экспериментаторы, измеряя потенциал готовности, могли предугадать момент нажатия кнопки за сотни миллисекунд до того, как испытуемый осознавал, что он решил нажать на кнопку. Хронология складывалась такая: сначала ученые видели скачок потенциала готовности на измерительных приборах, затем человек осознавал, что хочет нажать на кнопку, а после этого происходило само нажатие кнопки.

Изначально многие ученые отнеслись к этим опытам со скептицизмом. Было предположено, что такая задержка может быть связана с нарушением внимания испытуемых. Однако последующие опыты, проведенные Хаггардом и другими исследователями, показали, что хотя внимание влияет на описанные задержки, основной эффект воспроизводится: потенциал готовности сигнализирует о воле человека нажать на кнопку до того, как человек испытывает эту волю. В 1999 году опыты нейрофизиологов Патрика Хаггарда и Мартина Эймера показали, что если человеку предоставить выбор между двумя кнопками, измеряя аналогичные потенциалы готовности, можно предугадать, какую кнопку выберет человек до того, как он осознает свой выбор.

В 2004 году группа нейрофизиологов опубликовала в авторитетном научном журнале Nature Neuroscience статью о том, что люди с определенными повреждениями участка коры головного мозга, называемого париетальным, не могут сказать, когда они решили начать движение, хотя и могут указать момент начала движения. Исследователи предположили, что этот участок мозга отвечает за создание модели последующего движения. В 2008 году другая группа ученых попыталась воспроизвести опыты с нажатием кнопок с использованием более современной технологии – функциональной магнитно-резонансной томографии (МРТ). МРТ позволяет исследовать изменение активности различных участков мозга, наблюдая за изменением тока крови (наиболее активные участки мозга требуют больше кислорода). Испытуемых сажали перед экраном, на котором менялись буквы. Испытуемый должен был запоминать, при появлении какой буквы они совершали выбор между двумя кнопками. Ученые пытались определить, возбуждение каких участков мозга содержит наибольшую информацию о том, какой выбор совершит человек: нажмет он на левую или на правую кнопку.

С учетом всех статистических поправок активность мозга в упомянутой выше париетальной коре головного мозга (и еще нескольких участках) позволяла предугадывать выбор человека до того, как он его осознавал. В ряде условий прогноз удавалось осуществлять за 10 секунд до момента принятия осознанного решения испытуемым! Нейрофизиолог Джон-Дилан Хейнс и коллеги, участвовавшие в этом исследовании, пришли к выводу, что сеть управляющих участков мозга, ответственных за принятие решений, начинает формироваться задолго до того, как мы начинаем об этом подозревать. Эта работа была также опубликована в журнале Nature Neuroscience.

В обзоре «Ген Бога» (см. «Новую» от 06.06.2008) мы коснулись исследований Роджера Сперри, объектом которых были люди, пережившие операцию по разделению полушарий мозга. За эти исследования в 1981 году он был удостоен Нобелевской премии. Сперри показал, что у людей с перерезанным мозолистым телом (перемычкой, соединяющей левое и правое полушария мозга) возникают две независимые личности – одна в левом, другая в правом полушарии. К вопросу о свободе воли это имеет прямое приложение: удивительный факт, что две личности такого человека не конфликтуют и даже не осознают существование друг друга.

Полушария разделили, но для них как будто ничего не изменилось! Создается впечатление, что любое действие, совершаемое нашим телом, трактуется сознанием (сознаниями?) как результат проявления его свободы воли, даже если оно таковым не было. Представьте себе двух человек, живущих в одной комнате, но не знающих о соседе. Всякий раз, когда открывается форточка, каждый из них убежден, что именно он ее открыл.

Убеждение, что мы можем свободно и сознательно выбирать наши поступки, является фундаментальным для нашей картины мира. Однако эта точка зрения не согласуется с последними экспериментальными данными, которые указывают, что наше субъективное восприятие свободы не более чем иллюзия, что наши поступки определяются процессами в нашем мозге, скрытыми от нашего сознания и происходящими задолго до появления ощущения принятого решения.

Источник:
Юрий Панчин
Д.б.н., заведующий лабораторией Института проблем передачи информации РАН
Александр Панчин
Новая газета

+1