Не-е-е, если я верю в Бога - это вера, а вот если я понесла деньги в конкретный храм - это уже религия!
Философские, мировоззренческие и общенаучные вопросы
Сообщений 61 страница 90 из 105
Поделиться622014-12-25 11:36:24
свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий
Ну говорю же - рамки и ограничения. Догматизм и обрядничество. И при этом насквозь лживое, агрессивное и деструктивное. Если вы под религией подразумеваете христианство, то христианин за всю историю человечества был всего один, и того распяли на кресте. И при этом он не формировал никаких сводов правил и типов поведения, не призывал соблюдать обряды и, тем более, преклоняться культам и идолам. И библию он тоже не писал, промежду прочим. Так чей плод больного воображения вы считаете религиозными заповедями?
Поделиться632014-12-25 14:31:32
А религия - это зло. Полностью согласна
церковь, религия, детский сад, школа, друзья собутыльники, телевизор, книги, зарабатывание денег,
всё это лишь человеческие институты, они и промывают мозги, высасывают жизненные силы,
но и по другому пока человек не придумал
но ведь и зубочисткой можно выколоть глаз, кухонным острым ножом легко и непринужденно оттяпать палец, а одна спичка может спалить всё нажитое непосильным трудом, но ведь никто не отказывается от их использования
а к чему это я?
к соблюдению техники безопасности? не знаю, так мысли вслух
всё это можно отнести к неким инструментам познания бытия, каждый верит в то во что хочет верить,
..... или думает, что хочет
а да, вспомнил, а нет, забыл
Отредактировано LionsforLambs (2014-12-25 16:09:15)
Поделиться642014-12-25 14:40:33
Письмо Льва Толстого учителю А.И. Дворянскому от 13 декабря 1899 года.
Из Вики:
""Вегетарианское движение в России появилось в конце XIX века.
В 1901 году в Санкт-Петербурге было зарегистрировано первое вегетарианское общество.
Вскоре в разных городах дореволюционной России появились вегетарианские поселения, школы,
детские сады, столовые, которые были закрыты с приходом новой политической эпохи.
Определённую роль при этом сыграло влияние писателя Льва Николаевича Толстого.
Вегетарианство является главной темой одной из работ Толстого — эссе «Первая ступень».
Наиболее характерное высказывание, иллюстрирующее воззрения Льва Толстого относительно вегетарианства:
« Десять лет кормила корова тебя и твоих детей, одевала и грела тебя овца своей шерстью. Какая же им за это награда? Перерезать горло и съесть? »""
вот пример противоречивости человеческих суждений, сегодня так, завтра этак, будь ты хоть самим Львом Толстым, сегодня ты видишь зло в религии, завтра в вегетарианстве, послезавтра в употреблении молока, через 10 лет в беге или моржевании, через 30 лет в LCHF, через 50 в громких звуках и т.п.
ох и напротиворечил я тут, что поделаешь обычный биоробот
Отредактировано LionsforLambs (2014-12-25 15:05:48)
Поделиться652014-12-25 15:10:24
У ребенка есть смутное и верное представление о цели этой жизни, которую он видит в счастье,
достигаемом любовным обращением людей
навеяло этим сраненным сериалом,
можно любить и защищать твердо и упорно серийного маньяка, только правильно ли это?
Истязание, убийство,
изнасилование детей ничто в сравнении с этим преступлением...
смелые мысли, страшные, разве правильные?
по мысли этого великого человека получается, что серийный насильник-педофил атеист, менее опасен для детей, чем проповедник искренне религиозный, и стремящийся просто помогать людям, так, Lakshmi???
Отредактировано LionsforLambs (2014-12-25 15:21:50)
Поделиться662014-12-25 16:25:28
Так чей плод больного воображения вы считаете религиозными заповедями?
Отредактировано Д.С. (2014-12-25 16:25:39)
Поделиться672014-12-25 16:28:35
вот пример противоречивости человеческих суждений, сегодня так, завтра этак, будь ты хоть самим Львом Толстым, сегодня ты видишь зло в религии, завтра в вегетарианстве, послезавтра в употреблении молока, через 10 лет в беге или моржевании, через 30 лет в LCHF, через 50 в громких звуках и т.п.
Нет тут противоречивости.
Ибо есть разновременность.
Поделиться682014-12-25 16:33:29
Нет тут противоречивости.
Ибо есть разновременность.
дык я и говорю человеческие институты, всё бы ничего, если бы люди с высоты своего возраста, не обучали, тех у кого возраст помладше
а впрочем, опять я не в ту степь, мне про Фому, я про Ерёму, видит око в книге фигу, да моску неймётся, постараюсь не размазывать тень на плетень, вот меня заносит в блудфлуд, что у трезвого на уме, то у обучившегося слепой десятипальцевой печати уже в посте, да уж во истину, делу время, словесному поносу час, а то не успеешь порой подумать, а уже обделался
Отредактировано LionsforLambs (2014-12-25 22:03:31)
Поделиться692014-12-25 22:16:50
по мысли этого великого человека получается, что серийный насильник-педофил атеист, менее опасен для детей, чем проповедник искренне религиозный, и стремящийся просто помогать людям, так, Lakshmi???
А чего ты у меня то спрашиваешь? Спрашивай у Толстого, что он там имел в виду. Насильник по крайней мере не врёт.
Если допустить, что теория реинкарнации верна...Так вот, допустим. Реинкарнирует (перерождается) по этой теории так называемое причинное тело. Которое потом обрастает так называемой "личностью". И получается человек (эго). Личность формируется окружением, генетическими предрасположенностями. А вот причинное тело - это штука страшная на самом деле. Все неизжитые нереализованные при жизни желания (а также нежелания и страхи) человека аккумулируются после его смерти в этом вот причинном теле (кармическом). Кто знает, какая была судьба у этого насильника в "той" жизни? Может он сам был жертвой насилия и у него воспылало желание отомстить. Но он не успел (или не смог). Но желание записалось в причинном теле и теперь руководит действиями этого насильника в этом воплощении. Не зря ведь Будда говорил, что желания - причина страданий.
Христианство напрочь отвергает теорию реинкарнации и у них насильник - это просто плохой человек, редиска.
Поделиться702014-12-25 22:37:59
Если допустить, что теория реинкарнации верна...Так вот, допустим
теория реинкарнации это такая же брехня как и религии, мдя
один мой хороший товарищ, решил копнуть в этом направлении, он заморочился очень сильно тем, может душа человека туды сюды перемещаться или это всё сказки. Кстати, ярый противник религий, но хотелось ему верить, что всё глобально, масштабно, и невременно, по крайней мере в рамках человеческой жизни.
Понятное дело, что вся его замороченность была лишь плодом его собственных мыслепостроений, но он пришёл к твёрдому убеждению, что есть только здесь и сейчас, а дальше всё по-новой, но уже без тебя, вовеки вечные.
Правда ход его мыслей я так и забыл выяснить, потому что мне было достаточно того, что он пришёл к тому, с чем я жил всегда, но сейчас я подумал, надо бы всё-таки пораспросить его поподробней, что он там себе напридумывал.
Отредактировано LionsforLambs (2014-12-25 22:52:59)
Поделиться712014-12-25 22:53:03
может душа человека туды сюды перемещаться
При чем здесь душа? Я хоть словом обмолвилась о душе? Причинное тело - это условное тело, это всего навсего энергетическая субстанция, несущая в себе потенциал того, о чем я написала.
теория реинкарнации это такая же брехня как и религии
Всё брехня.
Поделиться722014-12-25 22:55:08
а дальше всё по-новой, но уже без тебя
Естественно без тебя. Потому что тебя - это глюки в сознании. Теряешь сознание (умираешь) - теряешь и себя.
Поделиться732014-12-25 22:56:17
При чем здесь душа? Я хоть словом обмолвилась о душе? Причинное тело - это условное тело, это всего навсего энергетическая субстанция, несущая в себе потенциал того, о чем я написала.
ну да это самое, причинное, он искал, размышлял, типа расследовал, искал следы, следопыт хреновый оказался, ничего не нашёл
Всё брехня
да тоже хотел добавить относительно своего блудофлуда
Поделиться742014-12-25 23:01:26
ну да это самое, причинное, он искал
Не то он искал.
Поделиться752014-12-26 01:19:26
Наиболее характерное высказывание, иллюстрирующее воззрения Льва Толстого относительно вегетарианства:
« Десять лет кормила корова тебя и твоих детей, одевала и грела тебя овца своей шерстью. Какая же им за это награда? Перерезать горло и съесть? »""
посетила мысль, не к столу будет сказано
получается если реинкарнация возможновероятна, дык это же канибализм в чистом виде, это что ж тогда за мироустройство такое жуткое, или просто чуждое человеческой морали?
или опять двойка, пальцем не в ту степь?
Отредактировано LionsforLambs (2014-12-26 01:27:59)
Поделиться762014-12-26 09:14:47
теория реинкарнации это такая же брехня как и религии, мдя
ИМХО, в вопросах метафизики научно корректнее оставаться агностиком. Мы не можем знать, есть ли Бог, душа, реинкарнация и т.д. Выбор любой картины мира - как религиозной, так и атеистической - всегда субъективен и бездоказателен.
Поделиться772014-12-26 10:17:23
а к чему это я?
к соблюдению техники безопасности?
научно корректнее оставаться агностиком
Точно! Либо веруйте, соблюдая технику безопасности, либо не веруйте, но технику безопасности всё равно соблюдайте!
Поделиться782014-12-26 10:26:24
Точно! Либо веруйте, соблюдая технику безопасности, либо не веруйте, но технику безопасности всё равно соблюдайте!
Напомнило пари Паскаля
Поделиться792014-12-26 10:50:59
...это где жить без веры - опасно, а с верой - не очень?
Поделиться802014-12-26 11:18:59
Мы не можем знать, есть ли Бог, душа, реинкарнация и т.д
Обобщать так тоже не корректно. Мы не можем, а кто-то может. Не все же агностики.
Поделиться812014-12-26 11:37:43
Эти посредники от имени религии, просто превратили саму религию в хороший бизнес.
а куда им деваться, правила диктуют, жизнь требует, зарабатывать всем надо, за свет, воду, пищу платят все...
Поделиться822014-12-26 11:55:11
Обобщать так тоже не корректно. Мы не можем, а кто-то может. Не все же агностики.
Согласен. В моей карте мира есть Бог и поэтому я вполне допускаю, что многие люди пережили опыт личной встречи с Ним.
С другой стороны, есть вероятность, что подобный трансцендентный опыт объясняется естественными причинами.
Поделиться832014-12-26 12:13:04
правила диктуют
Какие правила им диктуют?
В моей карте мира есть Бог и поэтому я вполне допускаю, что многие люди пережили опыт личной встречи с Ним.
В моей картине тоже есть. Только в моей картине с ним не встречаются, а, скорее, реализовывают его природу.
С другой стороны, есть вероятность, что подобный трансцендентный опыт объясняется естественными причинами.
Что ты имеешь в виду под естественными причинами? И противоестественными, соответственно.
Поделиться842014-12-26 12:19:00
Какие правила им диктуют?
Очень простые: "Не потопаешь - не полопаешь!"
Короче, все сон Будды. Или кого, Ань?..
Поделиться852014-12-26 12:19:25
В моей картине тоже есть. Только в моей картине с ним не встречаются, а, скорее, реализовывают его природу.
А Сам Бог в этой картине мира является отдельной личностью, осознающей Себя?
Что ты имеешь в виду под естественными причинами? И противоестественными, соответственно.
Например, некоторые необычные ощущения или образы во время духовных практик могут быть вызваны не опытом реальной встречи с трансцендентным, а, скажем, гипервентиляцией легких
Поделиться862014-12-26 20:24:49
А Сам Бог в этой картине мира является отдельной личностью, осознающей Себя?
Нет, какая такая личность может быть у Бога?
Что касается меня, то у меня на данном этапе нет никаких взаимоотношений с Богом. Потому что для того, чтобы выстраивать взаимоотношения формата "Я и Бог", нужно для начала определиться, а кто такие вообще эти два субъекта? Если я, например, соберусь верить в Бога (или, например, любить), то каким местом? И где я эту веру (любовь) возьму? И кто есть я, верующая (любящая) в Бога? Где я начинаюсь, где я заканчиваюсь. Где начинается и заканчивается Бог? И где граница между мной и Богом?
Может быть на пенсии займусь этим. А пока мне проще поверить(интеллектуально) на слово какому-нибудь мастеру, реализовавшему свою природу. Например, Мейстеру Экхарту. (Хотя их дофига в разных течениях и направлениях, но христианство ближе местной тусовке)
«Заклинаю вас любовью Бога, чтобы вы поняли эту истину, если можете. Но если вы не поймете, не тревожьте себя этим, ибо истина, о которой я хочу говорить, такова, что лишь немногие достойные люди поймут ее...
Моя неотъемлемая сущность в такой степени превыше Бога, в которой мы понимаем Бога как принцип сотворенного. Поистине, сама суть Бога, которая поднимает Бога надо всеми существами и различиями, была моей сутью, я сам волеизъявлял и осознавал, что сам создал этого человека, которым я являюсь. Таким образом, я есть причина самого себя в соответствии со своей сущностью, которая вечна, но не со своим становлением, которое временно. Таким образом, я тоже не рожден, и в соответствии со своей нерожденной сущностью я никогда не умру. В соответствии со своей нерожденной сущностью я был всегда, я есть сейчас и пребуду вечно... В моем вечном рождении рождены все вещи, и я сам был причиной себя, так же, как и всех вещей... И если бы не было меня, то не было бы и Бога: этот Бог есть Бог, причиной которого я являюсь. Если бы не было меня, Бог не был бы Богом. Однако нет необходимости в понимании этого...
В этом прорыве ... я превыше всех сотворенных существ и не являюсь ни Богом, ни сотворенным. Скорее, я есть то, чем я был и чем я пребуду теперь и навеки...
Ибо в этом прорыве мне открыто, что я и Бог суть одно. Я есть то, чем я был, и я не уменьшаюсь, не расту, ибо я есть неподвижная причина, которая движет всеми вещами...
Те, кто не может понять эту речь, не должны тревожить ею свои сердца. Поскольку до тех пор, пока человек не сравняется с этой истиной, он не поймет этой речи. Поскольку это — несокрытая истина, идущая напрямую из сердца Бога».
я и Бог суть одно
Поскольку я ничем не хуже Экхарта (сделана из того же теста на квантовом уровне), постольку я тоже Бог.
Поделиться872014-12-26 20:26:44
Например, некоторые необычные ощущения или образы во время духовных практик могут быть вызваны не опытом реальной встречи с трансцендентным, а, скажем, гипервентиляцией легких
Есть раздел в психологии, забыла как называется, там описываются критерии, отличающие трансцендентное от обычной психопатии.
Поделиться882014-12-27 02:25:04
Короче, все сон Будды. Или кого, Ань?..
Бабочки.
Чжуан-цзы однажды приснилось, что он стал бабочкой.
Утром он был очень подавлен. Его друзья были удивлены таким состоянием Мастера и спросили его:
— Что случилось? Мы никогда не видели тебя таким подавленным.
Чжуан-цзы ответил:
— Я озадачен, я в растерянности, я не могу понять. Ночью, когда я спал, мне приснилось, что я стал бабочкой.
Один из друзей рассмеялся и сказал:
— Никого никогда не беспокоят сны. Когда ты просыпаешься, сон исчезает. Почему он тебя беспокоит?
— Дело не в этом, — ответил Чжуан-цзы. — Теперь я озадачен: если Чжуан-цзы во сне может стать бабочкой, то, возможно, сейчас бабочка уснула и ей снится, что она — Чжуан-цзы».
Поделиться892014-12-29 11:03:34
Нет, какая такая личность может быть у Бога?
Не очень понял вопрос. Хоть какая-нибудь
Нечто, способное осознать Себя и сказать: "Я есть Сущий".
Поделиться902014-12-29 11:04:56
Есть раздел в психологии, забыла как называется, там описываются критерии, отличающие трансцендентное от обычной психопатии.
У Грофа, наверное?
В любом случае, это просто еще один взгляд.