Low Carb Zone-Теория и практика низкоуглеводного питания

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Лечение рака методом Шевченко>>Перенесенная тема

Сообщений 31 страница 51 из 51

31

#p1918,соболинда написал(а):

но если мы попадем в лапы официальной медицины со своей кетогенкой - разгром будет такой-же, как на том форуме

Не будет, Лен. Кетогенка используется в официальной медицине с 20-х годов.

Все механизмы досконально изучены. Куча исследований. Навскидку..."Нейропротекторные и болезнь-модифицирующие эффекты кетогенной диеты”

+2

32

#p1918,соболинда написал(а):

в лапы официальной медицины со своей кетогенкой

Официальная медицина как раз использует кетогенные диеты в особых случаях — например, лечение эпилепсии. Это довольно известный случай и даже голливудское кино с потрясающей Мэрил Стрип есть — «Не навреди».
И потом, у активных участников этого и других низкоуглеводных и палеофорумов есть логическое объяснение их диетам и образу жизни, и эти объяснения подкреплены научными фактами, исследованиями, ну и самое главное здравым смыслом.
Но когда я на официальном сайте Шевченко читаю про то, что масло с водкой лечат алкоголизм и цирроз печени у недельного ребёнка, то простите это уже за гранью всего разумного.

+1

33

#p1923,Celestialom написал(а):

Не будет, Лен. Кетогенка используется в официальной медицине с 20-х годов.

Да, а то что она не в мейнстриме так это только потому, что на углеводах (пища) и инсулине и метформине (лекарства) делаются колоссальные бабки. Кто ж уступит?

+2

34

#p1921,соболинда написал(а):

а многие лекарства, даже простейшие вредят нам в разы больше,

Почему же тогда Шевченко не запрещает прием лекарств во время своего "лечения"?

разрешаются: анальгин, но-шпа, баралгин, димедрол, вольтарен,           диклофенак, ортофен.

Особенно димедрол порадовал. http://i039.radikal.ru/0806/ec/a5ffc6d7cfd9.gif

#p1921,соболинда написал(а):

ну ладно, я поняла твою позицию.

Моя позиция совпадает с позицией Paleolithica, только ему ты говоришь спасибо, а на меня обижаешься на что-то?? http://i053.radikal.ru/0806/7f/8b80a2497566.gif

+1

35

#p1922,Paleolithica написал(а):

фициальная медицина как раз использует кетогенные диеты в особых случаях — например, лечение эпилепсии. Это довольно известный случай и даже голливудское кино с потрясающей Мэрил Стрип есть — «Не навреди».

я это знаю, но это единственный вариант использования(неврология) и не практикуется широко. а вся официальная медицина возопиет, что мы умрем послезавтра от инфаркта, инсульта, у нас откажут почки и т.д
но я думаю не стоит больше обсуждать эту тему, я-то ведь скорее с вами согласна, вижу не стыковки в методе и т.д.
однако и другую сторону знаю, не по рассказам, не из инета. что касается моего случая, то мне уже должны были операцию делать, удалять полип, иссекать разросшуюся слизистую, а я побоялась потерять обоняние и вот пропила водку с маслом. почему-то мне помогло. я не знаю почему.

+2

36

#p1925,Paleolithica написал(а):

Да, а то что она не в мейнстриме так это только потому, что на углеводах (пища) и инсулине и метформине (лекарства) делаются колоссальные бабки. Кто ж уступит?

Так отож!!

Что касается рака, то моё отношение к ортодоксальной доктрине крайне негативно. Я верю, что раковые клетки можно побеждать не только химией и хирургическим вмешательством. Той же кетогенкой перекрыть сахар. Но метод Шевченко - из ряда вон.http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/7/94/507/94507333_1354389482_NOoooo.gif

+1

37

#p1926,Celestialom написал(а):

Особенно димедрол порадовал.

Мне очень непонятно почему он категорически выступает против любых форм витамина D?! Мол этот витамин способствует метастазированию  http://i053.radikal.ru/0806/7f/8b80a2497566.gif
При этом в научных источниках витамину D3 приписываются антираковые свойства :)
Об этом, например, пишут на официальном сайте Американского Общества Рака:
http://www.cancer.org/treatment/treatme … /vitamin-d
И даже Национальный Институт Рака со ссылками на исследования, которые показывают важную роль витамина D в профилактике рака:
http://www.cancer.gov/cancertopics/fact … /vitamin-D
Я лично от себя также добавлю, что на палеосайтах витамин D тоже считается очень важным, особенно тем, кто мало бывает на солнце (а это среди нас большинство).
А Шевченко, значит, против «системы»? Только никаких ссылок на факты не имеет.

+3

38

#p1926,Celestialom написал(а):

Почему же тогда Шевченко не запрещает прием лекарств во время своего "лечения"?

Особенно димедрол порадовал. 

Моя позиция совпадает с позицией Paleolithica, только ему ты говоришь спасибо, а на меня обижаешься на что-то??

как обижаюсь? ты что, я отстаиваю свою точку зрения и все. ему спасибо за научное обоснование, за работу проделанную по этому вопросу., а не за глумление, конечно))

#p1926,Celestialom написал(а):

Почему же тогда Шевченко не запрещает прием лекарств во время своего "лечения"?
разрешаются: анальгин, но-шпа, баралгин, димедрол, вольтарен,           диклофенак, ортофен.
Особенно димедрол порадовал.

ань, ты чего, это всё обезбаливающие, при раке вообще-то боли есть. а анальгин колют всегда с димедролом. общеизвестный факт. ёлки, вы как в швеции прямо оба живёте - уже и димедрол не лекарство!!

+2

39

#p1927,соболинда написал(а):

то мне уже должны были операцию делать, удалять полип, иссекать разросшуюся слизистую, а я побоялась потерять обоняние

Недобросовестные врачи сначала поставили неверный диагноз, а потом сыгнали на ваших страхах, избежав ответственности.
Как вы думаете, почему на западе метод Шевченко не применяют нигде? О нём там вообще никто по сути не знает.
А ответ простой — там врачи несут колоссальную ответственность за неверно поставленный диагноз. И как результат — тюрьма или в лучшем случае лишение всех титулов, денежные иски и волчий билет на всю жизнь. Поэтому там все врачи в тонусе и над диагнозом оооочень хорошо думают, прежде чем его поставить пациенту.
А у нас «после меня хоть потоп!» и никто ни за что не отвечает.

+2

40

#p1929,Paleolithica написал(а):

А Шевченко, значит, против «системы»? Только никаких ссылок на факты не имеет.

я вообще про него лично ничего не говорю. его ненавидят врачи и нас также. мы все обрубаем необходимость потребления дорогущих лекарств. я на кетогенке не для похудения,кстати, аня знает. у меня нет комплексов и муж всем доволен. я тут решаю тоже неврологическую проблему, которую врачи тоже не признают за болезнь и лечат лишь успокаивающими и наркотическими средствами.я про тяжелые вегетососудистые кризы с паническими атаками и мышечными болями. скажите, как действует жировое питание на эту болезнь? есть научное обоснование механизма? я только заикнулась о таком методе при дохтуре - сами знаете что услышала в ответ

+2

41

#p1931,Paleolithica написал(а):

Недобросовестные врачи сначала поставили неверный диагноз, а потом сыгнали на ваших страхах, избежав ответственности.
Как вы думаете, почему на западе метод Шевченко не применяют нигде? О нём там вообще никто по сути не знает.
А ответ простой — там врачи несут колоссальную ответственность за неверно поставленный диагноз. И как результат — тюрьма или в лучшем случае лишение всех титулов, денежные иски и волчий билет на всю жизнь. Поэтому там все врачи в тонусе и над диагнозом оооочень хорошо думают, прежде чем его поставить пациенту.
А у нас «после меня хоть потоп!» и никто ни за что не отвечает.

ребята, но мы не на западе. мы тут, и в один прекрасный момент можем оказаться за бортом. у нас был прекрасный уровень жизни, но у мужа случился тяжелый инфаркт и теперь у меня просто нет возможности лечиться, и моё состояние мне тоже не позволяет работать. что спрашивается мне делать? пойти лечь в гроб? нет, я ищу выходы, вот кетогенка - мой выход. и метод шевченко для кого-то выход, потому что нищие люди в глубинке.
кстати я делала с носом полное обследование с томографией. ошибки не было.

+2

42

#p1934,соболинда написал(а):

вот кетогенка - мой выход

Да, потому что вы здравомыслящий человек и прибегаете к разумным, хоть и не признанным широко методам.

#p1934,соболинда написал(а):

метод шевченко для кого-то выход, потому что нищие люди в глубинке

Нищие не значит глупые. Хотя религиозность здесь тоже играет свою коварную роль — не зря ведь этот шарлатан на сайте икону повесил.

#p1934,соболинда написал(а):

кстати я делала с носом полное обследование с томографией. ошибки не было.

Хорошо, но тем не менее нет никаких доказательств, что масло с водкой стало именно причиной излечения, а не оказалось просто совпадением, а лечение оказали совсем другие факторы.
http://en.wikipedia.org/wiki/Correlatio … _causation

+3

43

#p1935,Paleolithica написал(а):

Хорошо, но тем не менее нет никаких доказательств, что масло с водкой стало именно причиной излечения, а не оказалось просто совпадением, а лечение оказали совсем другие факторы.

и опять же не спорю. может и питание без сахаров и молока сыграло свою роль, может просто так случилось, пришло время выздороветь.

+2

44

#p1932,соболинда написал(а):

я только заикнулась о таком методе при дохтуре - сами знаете что услышала в ответ

Я тоже сначала их ненавидел за непонимание, но потом сам понял, что они же ни в чём не виноваты — их так учили в универе и они не имеют никакого права отступать от этих заученных схем лечения.
Поэтому я обращаюсь к врачам исключительно за справками или за направлениями какими-то. Результаты анализов и исследований я интерпретирую сам.

+2

45

#p1936,соболинда написал(а):

может и питание без сахаров и молока сыграло свою роль

Я думаю, что да, потому что этому есть объяснение.

+3

46

Paleolithica, прокомментируй, пожалуйста.

Первая статья.

Каждый третий европеец в течение жизни когда-нибудь заболевает раком, сообщает сегодня Die Welt. Изменения числа заболевших в меньшую сторону не предвидится, поскольку рак обычно поражает пожилых людей, а продолжительность жизни в Европе высокая.
С недавнего времени для лечения онкологических больных наряду с операциями, лучевой и химиотерапией используется безуглеводная диета. Метод, рассказывает автор публикации Сибилла Мёкль, основан на открытии, сделанном еще в 1924 году немецким врачом Отто Генрихом Варбургом. Вместо того чтобы сжигать сахар, поступающий в организм с пищей, как это делают нормальные клетки, клетки раковой опухоли превращают его в молочную кислоту. Варбург предположил, что данное явление — главная причина роста раковых опухолей. 80 лет никто не обращал внимания на это открытие, однако в последние годы ученые вернулись к трудам Варбурга.

Опухолевым клеткам молочная кислота необходима, поскольку она разлагает окружающие ткани. Таким образом раковые клетки получают больше места для своего роста. Кроме того, она делает их менее восприимчивыми к химио- и радиотерапии. А еще кислая среда парализует «клетки-убийцы», которые уже не могут эффективно противостоять раковым клеткам.

Ульрике Кеммерер из университетской клиники Вюрцбурга говорит: «Отказ от сахара и углеводов помогает против рака!» В отличие от клеток нормальных тканей, состояние злокачественной опухоли зависит только от сахара, поступающего в организм с пищей. Ее исследования, проведенные на мышах, показали, что рост опухолевых тканей сокращается вместе со снижением потребления сахара.

В течение последних двух лет 16 пациентов Ульрике Кеммерер пробовали перейти на полностью безуглеводную пищу. Многие почувствовали себя лучше. Кеммерер считает это «многообещающим началом».

Кеммерер говорит, что домашние кошки и собаки очень часто болеют раком. В большинстве случаев они получают корм, состоящий по большей части из злаковых культур и только на 20% из мяса. Рак, полагает она, — это болезнь цивилизации. Хотя, как показывают ископаемые останки, рак встречался среди ящеров и древних людей, но многое указывает на то, что раковые заболевания с такой частотой, как сегодня, появились только при изменении пищевых пристрастий человека. Например, представители северных народов, чье питание традиционно состояло из мяса и рыбы, до знакомства с западной цивилизацией от рака не умирали.

Ученые собираются продолжить исследования в данном направлении. Правда, как замечает обозреватель издания, спонсоры им на помощь не торопятся. Мало кто стремится выделить деньги на исследование, которое не принесет прибыли фармацевтическим концернам.

Сибилла Мёкль.

Источник: http://www.inopressa.ru

Вторая статья про Варбурга.

Отто Варбург (1883-1970)

В 1913 г., изучая потребление кислорода клетками печени, Варбург обнаружил субклеточные частицы, которые он назвал гранулами; как оказалось впоследствии, это были митохондрии. Он предположил, что окислительные ферменты для реакций, в которых конечные продукты расщепления глюкозы окисляются в дальнейшем до двуокиси углерода и воды, были связаны с этими гранулами.

Пытаясь выявить биохимические изменения, происходящие в процессе превращения нормальных клеток (с контролируемым ростом) в раковые (с неконтролируемым ростом), Варбург измерял скорость потребления кислорода, используя тканевые срезы. Он обнаружил, что, хотя нормальные и опухолевые клетки потребляют эквивалентные количества кислорода, последние в присутствии кислорода [b]вырабатывают ненормально большое количество молочной кислоты. (Глюкоза в присутствии кислорода распадается до молочной кислоты в большинстве тканей.) Он заключил, что опухолевые клетки чаще используют анаэробный путь метаболизма глюкозы и что в действительности нормальные клетки трансформируются в злокачественные из-за недостатка кислорода. [/b]

Варбург наблюдал, что нормальное аэробное дыхание ингибируется такими веществами, как цианид. Он полагал, что подобные окружающие вещества были вторичными причинами рака, и поэтому настаивал на выращивании собственных продуктов питания без использования искусственных удобрений или пестицидов. Во избежание дополнительного отбеливания, используемого в общественных пекарнях, он выпекал хлеб дома. Хотя в дальнейшем ученые пришли к выводу, что основной причиной рака являются изменения на генетическом уровне, до 1967 г. В. придерживался мнения, что рак возникает в результате нарушения энергетического метаболизма..."

Может быть в методе Шевченко и есть доля истины? В смысле  - предпосылки?? (Потому что метод я все равно никак не приемлю.)

+2

47

я так понимаю здесь можно флудануть

Гость №2869
08.09.2014, 17:31
Я бы сказала,что статья выдуманная самим журналистом.Не верю,что западный ученый мог бы так обьяснить развитие этой болезни.Я живу в Германии уже 20 лет,сколько здесь молодых женщин болеет раком груди-очень много!! Когда жила в России,то врачи говорили-это от абортов,а в Германии женщины не делают абортов,это запрещено церковью,и все равно болеют!!!!!..Никто не знает причины этой болезни,только версии,некоторые правильные,но не все,увы…©

Исследователь онкологии Антон Бернс: Рак вызывают переедание и курение

P/S/ интересно почитать комментарии к статье ниже, их много, разных

Отредактировано LionsforLambs (2014-09-09 18:39:10)

+2

48

Рак вызывает неправильно работающая аутофагия (постоянная жрачка действительно мешает йей работать) и, при драматическом развитии - не сработавший апоптоз.
Далее по списку - сбои в иммунной системе.

имха така, ха-ха...

+2

49

#p1939,Lakshmi написал(а):

А еще кислая среда  парализует «клетки-убийцы», которые уже не могут эффективно противостоять раковым клеткам.

ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ???!!!

первое попавшееся про клетки-убийцы

то что я уже читал когда-то

Мышь, которая сопротивляется раку.

В лаборатории Дженг Цуи, профессора биологии в университете Вейк Форест в штате Северная Каролина в США, изучают не рак, а обмен веществ в жировой клетчатке. Для того, чтобы получить антитела, необходимые для экспериментов, мышам вводили пресловутые клетки S180, которые производили брюшную водянку, откуда можно было легко извлечь эти антитела. Эта классическая процедура постоянного обновления «поголовья скота», поскольку ни одна из мышей, которым вводили несколько тысяч этих клеток, не жила больше одного месяца.
Ни одна до тех пор, пока однажды не случилось любопытное явление. Молодая исследовательница Лийя Кин ввела 200.000 клеток S180 группе мышей — обычную дозу для этой обычной процедуры. Но одна из них, мышь № 6, оказала сопротивление инъекции, упрямо сохраняя плоский живот. Лийя Кин повторила инъекцию, но без успеха.
По совету Дженг Цуи, который руководил её исследованиями, она удвоила дозу. По-прежнему без результата. Тогда она удесятерила дозу, доведя её до 2 миллионов клеток. К её изумлению в животе строптивой по-прежнему не было ни рака, ни брюшной водянки. Засомневавшись в технических способностях своей помощницы, Дженг Цуи решил сделать инъекцию сам и для получения явной картины щедро ввёл 20 миллионов клеток и проверил, что жидкость хорошо проникла в брюшную полость. Прошло две недели, по-прежнему ничего! Он попробовал тогда 200 миллионов клеток — в тысячу раз больше обычной дозы — но опять ничего не произошло. Тогда, как ни одна мышь никогда не прожила в этой лаборатории больше двух месяцев, мышь № 6 жила теперь уже свой восьмой месяц, несмотря на астрономические дозы раковых клеток, вводимых прямо в её живот, туда, где они размножаются самым быстрым образом. Тогда в уме Дженга Цуи родилась мысль, что речь, может быть, идёт о невозможном: о мыши, естественным образом сопротивляющейся раку.
Медицинская и научная литература в течение века описывает случаи с пациентами, у которых рак, считавшийся в «конечной фазе», неожиданно давал обратный ход и заканчивал полным исчезновением. Но эти случаи были редчайшими, и очевидно, что их трудно изучать, потому что они непредсказуемые и их нельзя воспроизвести по желанию. Чаще всего их относят к ошибкам в диагнозе («без сомнения, это был не рак.») или к запоздалому эффекту обычных курсов лечения, проведённых ранее («без сомнения, сказалась, наконец, химиотерапия предыдущего года.»).
Тем не менее, любое честное сознание обязано признать, что в этих неожиданных ослаблениях болезней участвуют ещё плохо понятые механизмы, способные противодействовать развитию рака. За последние десять лет некоторые из этих механизмов были выявлены и изучены в лабораториях. Мышь № 6 профессора Дженг Цуи открыла окно на первый из них: сила иммунной системы, когда она полностью отмобилизована.
Когда идея о том, что знаменитая мышь — теперь названная «Супермышью» -сопротивляется раку, была усвоена, новое беспокойство овладело Дженгом Цуи. Супермышь существовал только в одном экземпляре! В лучшем случае мышь живёт всего лишь два года. Когда он умрёт, как можно будет изучать его потрясающую сопротивляемость? А если он подхватит вирус или пневмонию? Дженг Цуи предполагал сохранить его АДН или клонировать его (первые удачные результаты клонирования мышей только что были опубликованы), когда кто-то из его коллег не подбросил ему мысль: «Ты не подумал получить от него потомство?»
Иллюстрация 1 — фотография «Супермыши», мыши № 6
От Супермыши не только было получено потомство — в паре с не имеющей сопротивляемости самкой — но и половина его внуков унаследовала его сопротивляемость клеткам S180 : как и их дед, эти мыши выносили без ослабления два миллиона клеток S180, дозу, ставшей почти банальной в этой лаборатории. Они выдерживали даже два миллиарда S180, т. е. 10 % от их общего веса — что соответствует у человека инъекции массой в 7 — 8 кг исключительно опасной опухоли!
Наверх>>>
Таинственный механизм

Таинственный механизм

В это время Дженгу Цуи понадобилось отлучиться на несколько месяцев. По возвращении его ожидала большая неудача. Когда он возобновил опыты над ракоустойчивыми мышами, он констатировал, что через две недели после обычной инъекции у всех из них развивалась раковая брюшная водянка. У всех без исключения.
Дженг Цуи не провёл анализов на первом поколении потомства мыши № 6 из опасения, что ген мог бы быть рецессивным (понижающимся) и мог проявиться только в следующем поколении.
Что произошло? Как смогли они потерять свою сопротивляемость за время его отсутствия? Дни напролёт он думал только об этой неудаче, спрашивая себя, в чём могла быть его ошибка. Всё, к сожалению, стало на свои места. Как ему предсказывали многие из его коллег, это «открытие» было в любом случае слишком красивым, чтобы быть правильным. Он был так разочарован, что перестал навещать своих мышей. Через четыре недели после инъекций все они должны были быть при смерти. С тяжёлым сердцем он пришёл в лабораторию, поднял крышку и замер: мыши были вполне здоровыми, a их брюшная водянка . исчезла!
После нескольких дней волнений и других опытов для проверки новой гипотезы появилось объяснение: начиная с некоторого возраста (шесть месяцев для мыши, что равнозначно пятидесяти годам для человека) механизм сопротивления ослабевает. Поэтому рак сначала развивается, отчего живот надувается от брюшной водянки. Но приблизительно двумя неделями (одним или двумя годами по человеческой шкале) позже опухоль, само присутствие которой приводит в действие механизм сопротивления, тает на глазах и исчезает менее через двадцать четыре часа (один — два месяца по человеческой шкале). И мыши возвращаются к своей обычной активности, включая очень активную сексуальную жизнь. Впервые наука обладала экспериментальной моделью, воспроизводимой без ограничений, спонтанной регрессии рака. Оставалось понять, с помощью каких механизмов могло происходить это таинственное рассасывание. Эту тайну разгадал доктор Марк Миллер, сотрудник Дженга Цуи, специалист по клеточному развитию рака.
Изучая в микроскоп клетки S180, взятые в брюшной полости чудесным образом излечившихся мышей, он обнаружил настоящее поле сражения: вместо обычных раковых клеток, выпяченных, мохнатых и агрессивных, он увидел клетки гладкие, дырявые, измятые в схватках с лейкоцитами иммунной системы, в том числе со знаменитыми «естественными клетками-убийцами», или NK (natural killer по-английски). Марк Миллер даже смог заснять на видеомикроскопе атаку иммунных клеток на клетки S180 (см. тетрадь иллюстраций после стр. 168,    фиг.3). Это было решением задачи: сопротивляющиеся мыши имели способность организовать энергичную оборону благодаря иммунной защите, в том числе и после полного внедрения рака.

Специальные агенты против рака

Клетки NK являются специальными агентами иммунной системы. Как все лейкоциты, они постоянно обходят организм дозором в поисках бактерий, вирусов или новых раковых клеток. Но в отличие от других лимфоцитов, им не нужно присутствие антигена для того, чтобы мобилизоваться. Как только они обнаруживают чужаков, они облепляют их, стараясь обеспечить контакт мембраны к мембране. Как только контакт будет установлен, NK нацеливают на свою мишень, как танковую башню, внутреннее устройство, транспортирующее пузырьки, наполненные до отказа ядом.
В контакте с непрошенным гостем пузырьки высвобождаются и химическое оружие клетки NK - перфорин и гранзимы - вспрыскиваются через мембрану. Молекулы перфорина принимают тогда форму микроколец, которые собираются, чтобы образовать трубку, через которую врываются гранзимы. Последние, достигнув сердца раковой клетки, приводят в действие механизмы самозапрограммированной смерти, как если бы они дали ей приказ самоубиться. В результате её ядро дробится, приводя к имплозии (взрыву, направленному внутрь) всей архитектуры. Обессиленные остатки клетки готовы, таким образом, к тому, чтобы их переварили макрофагоциты, эти мусорщики иммунной системы, которые всегда находятся в кильватере NK.
Как клетки NK у мышей профессора Дженга Цуи, клетки NK человека способны убивать раковые клетки различных типов, в частности, клетки саркомы, рака груди, простаты, лёгких или толстой кишки.
Исследование, проведённое на 77 женщинах, страдающих от рака груди, и продолжавшееся в течение двенадцати лет, подчеркнуло важность лечения. Прежде всего, вытяжки из их опухолей, сделанные в момент установления диагноза, выращивались в присутствии их собственных лейкоцитов. У некоторых пациенток лейкоциты не реагировали, как будто их естественная жизнеспособность была заторможена. У других, напротив, они занялись энергичной чисткой. Двенадцатью годами позже, по окончании исследования, почти половина (47 %) пациенток, у которых лейкоциты не реагировали в лаборатории, скончалась. Напротив, 95 % пациенток, у которых иммунная система показала себя активной под микроскопом, всё ещё остаются живыми.
Другое исследование пришло к аналогичным результатам: чем менее активными показали себя под микроскопом клетки NK, тем быстрее прогрессировал рак и тем шире он распространялся по организму в форме метастаз. Так у людей, подвижность иммунных клеток представляется, следовательно, важнейшей для сопротивления росту опухолей и распространению метастаз.

Антирак. Новый образ жизни. Давид Серван-Шрейбер

Антирак. Новый образ жизни. Давид Серван-Шрейбер вообще я читал это издание, не знаю есть там большие отличия, или нет, надо будет разобраться
разные переводчики что-ли

P/S/ как же невнимательно я читал эту книгу, начну перечитывать снова

Отредактировано LionsforLambs (2014-09-08 19:42:39)

+4

50

Про связь между раком и растительными маслами мне уже попадалось что-то, правда, противоположное. В смысле, в регионах, где не употребляют растительные масла, рак не встречается. Пытаюсь припомнить, где это прочел...

0

51

#p56645,v62 написал(а):

Пытаюсь припомнить, где это прочел...

Припомни  http://www.kolobok.us/smiles/standart/grin.gif ... поглядим.

0