Эта книга (китайское исследование) - обман от начала до конца, и мне очень жаль, что на нее покупаются в остальном довольно вменяемые люди.
Конкретно критики о ней можно почитать немеряно, много собрано здесь http://rawfoodsos.com/the-china-study/
Но вообще вопросы должны заканчиваться, когда вчитаться в методику статистических исследований этого "доктора",
который попросту играет на законах малых чисел. Он выбирает удобные деревушки в несколько сот или тысяч человек,
и выводит "закономерности" по заболеваниям, которые наблюдаются у долей процента населения.
Такая статистическая жуть входит во все учебники как грубейшая ошибка уровня средней школы, но никто о ней не задумывается в реальной жизни.

Если в деревне на 100 человек встретится одно раковое заболевание, то это будет "наивысший средний показатель по населению" в конкретной деревне,
а если ни одного - то "наинизший". Остается только подобрать из множества мелких деревень те, где есть нужные показатели, и
можно "доказать" все, что угодно. И такой лапшой Кемпбел ездит по ушам всю книгу напролет. При этом, естественно, не упоминая в книге огромные горные регионы Китая, где народ на преимущественно молочном рационе показывает наилучшие данные на всю страну.

Отдельной графой идет его промоутер-мошенник "веган" Клинтон, который "ну только на выходных", оказывается, не веган, потому как "мышцы куда-то уходят".
(Приперли его к стенке как-то в одном интервью)

Кстати, Protagonsit, раз уж нашел время заклеймить тут этого негодяя )) может быть найдешь пару минут и поделишься инфой по LCHF ?
Слежу в твитере за Т.Ноакс.
Пафоса и задора много, но большинство поведанных анекдотов(anecdote) ретвитнутых Т.Ноакс базируется на личном опыте отдельных людей. Т.е имеем n=1.
Где можно познакомиться с статистически значимыми исследованиями по LCHF?

**********

Если ты имеешь в виду, где можно почитать о том, как мы докатились до звездеца с врачебной статистикой в планетарных масштабах,
и как это повлияло на диетические рекомендации и их последствия, рекомендую начать с книг Gary Taubes. Там же и прочитаешь о конкретных исследованиях.

Ноакс сейчас у себя ретвитит в основном анекдоты, но если подпишешься на тех, кого он фолловит,
то там будет такая лавина информации, что только успевай читать. Я одно время пробовал, потом просто сваливал все в Evernote, потом с меня уже было достаточно.
Ну и, плюс ко всему, они там уже не первый год шуршат, все основное в архивах. Лучше книги читать, твиттера нормальный человек столько не выдержит.