>>>Lakshmi>>>Ну мало ли что выяснится через 10 лет?   Зато сколько людей за эти 10 лет смогут сами себе помочь.
Кстати о больших промежутках времени (не знаю, куда запостить) мне всегда интересно было, каково на самом деле было физическое состояние инуитов до распространения среди них цивилизации. С одной стороны, говорят об отсутствии у них атеросклероза. Но я вот наткнулся на одну статью, где приведены ссылки на такие работы первой половины 20 века, когда эскимосы жили еще сами по себе, и утверждают они обратное:

Long before Western foods were implemented in the traditional diet of the Inuits in considerable amounts, several clinical examination and X-ray studies (Rabinowitch, 1936; Bertelsen, 1940; Rodahl, 1954) disprove the alleged absence of atherosclerosis among them. As Bertelsen (1940) in his classic description of the diseases among the Inuits pointed out ‘arteriosclerosis and degeneration of the myocardium are quite common conditions among the Inuit, in particular considering the low mean age of the population.’
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16997359

Сами статьи  еще не читал - такие древние репринты сложновато доставать, но интересно. Полагаю, это может быть важным фактором в разделении диеты _вообще_ без углеводов (как у инуитов) и диеты с _ограниченным_ количеством углеводов.

Отредактировано Camel1000 (2015-06-24 20:20:21)

Да жена ворчит на меня иногда, типа запудрил мозги ребёнку))) Ладно сам с ума сходишь, так теперь и дочь на тебя глядя дурью мается))) В январе 16 исполнилось, так она теперь в мой зал собирается идти абонемент брать. Сейчас вокруг озера с ней 45 минут ходили. Правда всего 3 км., так как она 3 недели назад кость какую в ступне сломала у основания пальцев, потому ходим с ней потихоньку, ногу расхаживаем.

>>>Lakshmi>>По Вашей ссылке нашла следующее, где там про инуитов?
Это Вы саму статью открыли, а надо письмо в обсуждении в том же журнале, где автору возражают именно на то, что проциировано. Если хотите, PDF выложу (опять же, куда)?

Отредактировано Camel1000 (2015-06-25 13:07:12)

>>>Lakshmi>>> Аналогично, не вижу никакой крамолы в том, чтобы его рекомендации преподносились как панацея.
Ну, в общем, мне кажется, мы прояснили позиции. Для меня эта Ваша точка зрения асолютно неприемлема. В научной доказательной медицине понятие панацеи не существует. По-моему, по этой конкретной теме больше можно не дискутировать

>>>Lakshmi>>>Так я и сделала, когда мне участковый терапевт прописала пить статины и убрать из рациона мясо и яйца при моём повышенном холестерине. Послала её далеко и надолго.
Статины - это хорошо разработанная и исследованная уже на протяжении десятилетий тема. Есть большой массив данных об их применении, в том числе и долгосрочных эффектах (чего, к примеру, нет по кетодиетам, не считая таких вызывающих вопросы, как шведское исследование, где они женщин в течение многих лет в Швеции опрашивали). Они продлили жизнь миллионам людей, и это может быть строго доказано. Другой вопрос заключается в том, что статиновые препараты, как и абсолютно все действующие лекарства, имеют массу ограничений и противопоказаний, и разумный врач никогда не станет их назначать "по умолчанию", не проведя перед этим всестороннего обследования.
Мне кажется, у понимаю, откуда у Вас такая позиция. Вам, поправьте, если я ошибаюсь, не повезло во взаимодействии с врачами и медициной вообще постоянно попадать на безграмотных, не вовлеченных в свое дело и не поддерживающих квалификацию самообучением (сейчас для ЛЮБОГО врача, который считает себя специалистом, ежедневное чтение оригинальной международной литературы по теме - это абсолютно необходимо) врачей. И из-за них у Вас сложилось такое мнение и о них, и о медицине в целом. Это, собственно, аудитория таких авторов, как Монастырский. Я не о Вас лично. Я вижу, что у Вас есть и знания, и реальное и сильное желание разбираться в проблемах серьезно. Я о той, увы, достаточно большой группе людей, которые уже разуверились по своему личному опыту в "официальной медицине", но далеко не готовы сами становиться собственными "врачами". Тогда они читают книгу кого угодно, Аткинса, Брегга, Монастырского, Шаталовой и бог знает кого еще. А там все убедительно расписано - все ваши проблемы (кто бы вы ни были) - от .....! Делайте так-то! Все будет великолепно! И человек становится яростным адептом системы, которую он не понимает (или которая вообще является бредом), без понятия об ее ограничениях, противопоказаниях, длительности и пригодности лично для него.

многим действительно просто удобно получить готовые решения, чтобы не тратить время на размышления. Удобно просто следовать рекомендациям и желательно строго, без отклонений, а также чтобы и следующий этап, и этап за ним, был расписан до мелочей. Жить по инструкции очень удобно во многих отношениях...для большинства. И многие этим пользуются. Так спрос всегда рождает предложение. Но есть и те, кто искренне желает помочь. Это, как правило, энтузиасты, "спасающие" мир.  И те, и другие были, есть и будут...

Отредактировано Katarina (2015-06-25 13:48:30)

>>>>Александр>>>А концепция всё меняется и меняется год за годом. Вот я и подумал - нафиг надо. Сейчас насоветуешь человеку, а он себе здоровье потом подорвёт))))

Полностью присоединяюсь.

>>>Katarina>>>причем, даже опытные атлеты и чемпионы имеют такого наставника...уж наверное, не потому, что чего-то не знают

Вообще говоря, надо стремиться к тому, чтобы такой "наставник" был у каждого человека... Может быть, нынешний Watson от IBM - прообраз таких систем будущего.

>>>Katarina>>>не уверена, что это сделает робот http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif это сродни искусству, в своем роде творчество....
То, что делает Watson, в общем тоже довольно нетривиально выглядит...
@Watson is already capable of storing far more medical information than doctors, and unlike humans, its decisions are all evidence-based and free of cognitive biases and overconfidence. It's also capable of understanding natural language, generating hypotheses, evaluating the strength of those hypotheses, and learning — not just storing data, but finding meaning in it.@

Read more: http://www.businessinsider.com/ibms-wat … z3e4mh76WM

Катя, + 100500!   По поводу моих первых слитых килограммов - там было всё банально просто. Я тогда просто начал каждый день по часу делать кардио. К счастью делал это на эллипсоиде, а не бегал, как большинство решивших похудеть, тем самым сохранив мои колени здоровыми. Калорий тогда никаких я не считал. Я это к чему...считаю что для начала достаточно одного лишь спорта. Когда настанет плато - можно уже подсчитывать калории, предварительно выяснив свою суточную калорийность на данный момент, а то может человек трамбует по 5000 в день, а тут посчитает на калькуляторе, что ему то, оказывается, всего 2500 надо. Ну и сядет на 2000, а то и на все 1500)))) По мне так правильнее будет урезать от этих 5000 к. Попутно отвыкать от всякого мусора типа колы чипсов и т.д. И только после того, как человек научится тренироваться, научится отличать белки от углеводов и т.д., вот тогда уже и можно начинать эксперименты с питанием. Глядя на местных блогеров вижу, что ВСЁ работает - и классика, и CBL, и  IF, и ещё чёрт знает что)))) Один парень уже год сидит на CBL, каждый день жрёт по кило мородеженого на ночь и проч. При этом форма у него для любителя замечательная! Другой вообще питается по одному ему ведомой схеме и тоже на высоте. Есть и "классики" в отличной форме. Каждый нашёл СВОЁ!

так и есть....так и есть...а то народ все бегает за профиками, "подсматривает", секреты какие-то вылавливает... что по тренингу, что по питанию   (блин, до смешного иногда копируют), а суть-то не в этом.  Кто жиры ругает, кто углеводы, а правда, как всегда, где-то посередине...Работает-то, наверное, вообще оч. многое, если голову еще приложить к беготне этой. Вопрос только в том, что тебе  (или мне) лично комфортнее реализовать будет.

Отредактировано Katarina (2015-06-25 17:30:46)

на сушке я - хищник....ем практически одно и то же, изо дня в день...